【數字說話】教育能翻轉人生嗎——高教的反向重分配現象

資料說明：此動態圖表立基於《經濟論文叢刊》即將刊登的「論家戶所得與資產對子女教育之影響」論文中資料而來。

該論文是根據財政部財稅資料中心的報稅 ... 于如陵老師的學習歷程檔案協作的、分享的、社群的知識管理中心 WePortfolio 關於我 生活札記 生活歷程 維基知識 相簿 資源中心 登入 訂閱 訂閱此網誌 分類 統計資訊 到訪次數66600 訂閱次數2 文章總數559 今日文章0 回應總數0 今日回應0 我教的課 9601統計學一_四不動產二Ａ9601都市經濟學_四不動產三Ａ9601都市經濟學_四不動產三Ａ9601營建法規_專校不動產二甲9601營建法規_專校不動產二甲9601建築學概要_專校不動產一甲9601建築學概要_專校不動產一甲 9601導生線上會談室492不動產A9401計算機概論與應用_四不動產一B9401計算機概論與應用_四不動產一A 我修的課 認識智慧財產權-不動產系 逐月回顧 2021-01(24)2020-07(21)2020-01(20)2019-06(21)2019-01(24)2018-06(24)2018-01(23)2017-06(26)2017-01(41)2016-06(27)2016-01(35)2015-06(40)2015-01(41)2014-06(21)2013-12(33)2013-06(21)2013-01(44)2012-04(3)2012-01(8)2011-12(4)2011-11(3)2011-10(6)2011-09(4)2011-08(1)2011-07(40)2011-02(1)2010-12(3) 帳號: 密碼: 最新回應 最高人氣 大立光3008超越宏達電2498之時，就是泡沫的開始(15)電腦軟體應用乙級--學科考完啦(14)宏達電買S3，5外資仍喊進、花旗降目標價破千元(13)電腦軟體應用乙級術科研習(12)遠雄取得大巨蛋建照(11)兔年以來股民財富縮水68萬(10)政大師嗆「機車學生別來」「表現差就喝苦茶」(9)陸客看屋超滿意只等法令鬆綁(9)馬英九：任內不會進行兩岸統一談判(9)宏達電今除權息外資轉賣為買(8) 最多回應 推薦網站 【數字說話】教育能翻轉人生嗎——高教的反向重分配現象 一份來自台灣大學經濟學系系主任林明仁與學生沈暉智的研究，揭露台灣高等教育反向重分配的事實：越有錢的人，子女進入台大的機率也越高，而台大花在每位學生的支出明顯也高於其他私立學校，造成有錢人子女得到政府的資源相對多。

國立大學長期維持「低學費高補貼」是否真的公平？ 猜猜看，你的家戶所得算高還是低？這個所得，子女進台大的機率又是多少？ 輸入你的家戶所得數，看看你進入台大的機率有多少？ 輸入你的年家戶所得： 例：家戶一年所得為100萬台幣，則輸入1,000,000 點擊看結果 資料說明：此動態圖表立基於《經濟論文叢刊》即將刊登的「論家戶所得與資產對子女教育之影響」論文中資料而來。

該論文是根據財政部財稅資料中心的報稅資料，串連子女的就學紀錄，分析1993～1995年出生的學生入學與家戶所得情形。

關於「家戶所得」之定義，根據該論文為：「所得資料包含10項個人所得，包含股利、執行業務、薪資、利息、儲蓄利息、租賃、自力耕作、財產交易、機會中獎、退職所得及其他所得。

本研究以這10項所得加總為個人總所得，再加總各家戶中所有成員的個人總所得算出家戶總所得。

」 這份研究結果來自台大經濟系教授林明仁與學生沈暉智的論文「論家戶所得與資產對子女教育之影響」，他們取得財政部財稅資料中心的報稅資料，串連子女的就學資料，分析1993～1995年出生的學生入學與家戶所得情形。

台大學生的家庭所得中位數約為150萬，高於全體公立大學的近110萬，更遠高於私立大學學生的家庭所得中位數100萬。

如果將國內大學一一排列下來，其學生家戶所得中位數也呈現由高漸次而降，顯示有錢人子女進入頂尖大學的機率比窮人來得高。

高等教育的家戶所得研究不僅僅呈現所得分配的情況，更重要的是，進一步了解高等教育與階級流動的關係。

教育一直是人們想像中可以促進階級流動的方式：只要寒窗苦讀十年，三級貧戶也能上大學。

透過公平的入學方式，人們只要有能力，就可以爭取到更好的教育資源，無關貧富。

但就這份研究報告看來，台灣目前的現實狀況是：雖然有錢人小孩不見得什麼都很厲害，但至少有錢人的孩子比較會考大學。

全台灣家戶所得前5%與後5%家庭的孩子進入不同學校的比例 台大排名前5的學校排名前10的學校排名前20的學校 家戶所得後5%家戶所得前5% 資料來源說明：圖表均以沈暉智論文數據為資料，呈現出不同家戶所得百分位的家庭孩子，進入不同學校的比例。

圖中1個圓圈等於10個人。

「排名前5的學校」：台灣大學、政治大學、清華大學、交通大學、成功大學；「排名前10的學校」：中央大學、中山大學、台灣師範大學、台灣科技大學以及陽明大學；「排名前20的學校」：台北大學、中正大學、中興大學、台北科技大學、台北醫學院、淡江大學、長庚大學、東吳大學、元智大學、逢甲大學。

依論文提供的資料分析，台灣家庭所得最高的5%家庭的小孩，他們進台大的機率，是台灣所得最低的5%家庭小孩的6倍。

如果把每一個所得百分位與其子女進入台大的機率畫一張圖，就會看到如下圖顯示的狀況，越往右邊的高所得家庭，其子女進入台大的機率也越高。

論文研究的資料樣本裡，超過一半的台大學生（51%）來自家庭所得最高的20%（指80~100百分位）。

從上圖可以看出，在前70百分位家庭，曲線都很平，子女進台大的機率約莫在1%左右上下移動；直到70百分位後，子女進台大的比例才開始升高，到了90百分位後，子女進台大的機率突破5%，甚至高達6%，顯示所得越高的家庭，他們子女進入台大就讀的比例也越高。

若把台大換成全台Top5、Top10、Top20大學，也得到同樣趨勢，越有錢人子女進入這些頂尖大學機率明顯變高。

教育對於階級流動的重要性 貧富不均是廣受全球關注的問題，也是國家政策最重要的議題之一，許多專家學者都試著正確測量出不平等的情形。

我們可以用簡單的「富人／窮人」這個比值來表現貧富不均的程度。

無論是我們常用的分位數的比較，或是更精細的吉尼係數等，概念上都是相同的：為了捕捉社會上富人與窮人的差距到底有多遠。

但除了所得本身的不平等以外，另一個重要的問題是：階級之間有沒有可能流動？就算階級之間差別很大，但是如果上下來去自如，對於整個經濟體來說，也比較有正向的流動力量：努力就有收穫。

但如果階級之間完全無法流動，出身不好就注定一生貧困，那麼人們就沒有努力增加人力資本投資自己的誘因，對於整體社會往往會有壞的結果。

要怎麼衡量代間流動呢？經濟學裡最典型的作法就是描繪父母（親代所得）所得對子女（子代所得）的影響，也就是經濟學「跨代所得彈性」的概念（可參見白經濟網站的介紹）。

而教育（人力資源）在「跨代所得彈性」中扮演了一個重要的中介角色（見下圖）：一個人受了教育，不只可能增加自己未來人生中的所得，他也可以將一部分的資源繼續投資在子女的教育身上，並且使子女更有機會享有同樣的教育紅利，而教育資源進而又影響到子女的所得。

虛箭頭是個人層面的影響（個人的教育影響個人的未來所得），而實箭頭則是跨代移轉的影響。

父母的教育會影響到小孩的教育（例如高教育水平的父母比較有可能在週末帶小孩去博物館等），也有可能影響到小孩未來的所得；另外父母的所得也會有可能會影響小孩的教育。

這篇文章主要著重的就是父母所得對於小孩教育影響的部分。

過去的經濟學研究結果普遍指出：子女的教育成就，大多取決於家長的家庭背景。

家庭社經背景較佳的學生，通常能夠得到更多的教育資源，並且進入較好的大學學習。

哈佛大學經濟系教授RajChetty等人的研究指出：在美國收入前90%的家庭出生的學生有8成以上可以進入大學就讀，而在最底層的10%，卻只有3成左右有大學學歷。

駱明慶兩篇關於台大學生組成的研究也分別指出：台大學生的組成來源，大多是社經結構比較好的區域；相對來說，如果是來自發展較晚、所得較低的區域，想進入台大就讀猶如登天般困難。

即使在開始實施多元入學方案後，此情形有略為減緩，但也仍然是相當嚴峻。

相較於美國的極端分配情形，台灣在教育機會上也許還算平等。

下圖顯示的是在不同所得分位下，台灣學生上大學的比例。

圖表橫軸顯示的是不同的所得分位，由低到高排列，而縱軸是1993～1995年出生的學生有在大學註冊的比例。

從圖表中我們可以看到，在台灣，即使身處最低所得群的家庭，也還是有80%的學生會念大學（最有錢的家庭，子女在台灣註冊大學比例下降，推測是子女不在國內就讀大學導致）。

但這個平等是真實的平等，還是幻想中的平等？ 隱藏的不平等：大學資源的反向重分配 台灣一直以來維持大學學費管制政策，即使是私立大學，4年的學費也約是新台幣40萬元左右，加上大學數量多，目前8成以上的高中生都有大學可念（註），使得台灣學生讀大學的比例較世界上許多國家都高。

即使幾乎人人都有大學可以念，也不見得代表教育機會比較平等。

且不論每一間大學各自的「好壞」，在高教經費大多來自教育部的現況下，撥給每校的經費並不是雨露均霑、完全相等，而是各校有所不同。

所以，台灣「教育的不平等」並不像美國只單看「能不能念大學」比例得出，實際上，台灣教育不平等的問題會從「學生能不能讀大學」轉移到「學生就讀哪一間大學」。

對於背景較佳的家庭，他們有更多餘裕和機會把小孩送到資源較豐富的學校；但對於較弱勢的家庭，可能就不是那麼容易。

上面是各校學生家庭背景與各校財報中教育支出（教育研究、訓輔成本等）的關係圖。

橫軸的各校學生家庭中位數收入大致可以描繪各校學生的經濟背景。

從圖表中我們可以清楚發現，學生家庭背景較富裕的台大、陽明等校，每生平均支出也是最多的。

而大多數的私立學校，每位學生平均分到的支出數也比較少。

這個數據，也間接顯示出政府在教育資源的配置上，可能有反向重分配的情形，讓背景好的學生更有機會得到資源補貼。

我們還可以從學生就讀公私立大專院校的比例，來觀察教育資源反向重分配的現象。

下圖是不同收入等分就讀公私立大專院校的比例。

我們可以明顯看到，在大約第50百分位後，越高收入的家庭就讀公立大專院校的比例就越高；而到第80百分位後，就讀私立學校的學生也快速減少。

整體來說，收入越高的家庭，在公立學校就讀的比率就越高。

追求機會平等的世界 從資料來看，在低學費高補貼的政策之下，台灣似乎真的存在教育資源反向分配的問題。

但這樣的分配是不是一定不好呢？ 不過理想上，如果一個國家的政策，是希望把教育資源投注在最「適合」的人身上，而剛好富有家庭的學生就是最「適合」的學生，那麼這樣的反向重分配可能就不是壞事，因為資源還是跑到最應該去的地方了。

但是這件事普遍上大概不是真的。

舉例來說，有某個獎學金希望補助「最有文學天分的學生」，而正常來說，文學天分應該會平均地分散在不同家境的學生身上；但如果我們看到明顯受到補助的學生都是來自最有錢的家庭，那麼就表示這個獎學金大概沒有用在最合適的人身上，因為有些照理說該拿到獎學金的貧窮學生並沒有拿到。

因此，除非富有的家庭老天連基因都特別眷顧，把天賦都給了他們，否則這樣的反向重分配很有可能就是缺乏效率的。

對於這樣的數據，我們或許可以仔細考察：台灣的教育制度中，是否真的對於經濟條件較好的家庭給了較多的優惠。

首先可以從升學的最後一關來看：大學入學的錄取制度。

從駱明慶對台大學生的研究，和李浩仲、李文傑、連賢明等人針對政治大學學生的檢舉不當內容 引用(0)2019-06-2507:03引用： 回應與討論 我要回應匿稱： Email: 檢核碼：