故無剝奪其財產權之必要,自應將犯罪工具沒收適用範圍限縮為 ...
文章推薦指數: 80 %
【最高法院106年度台上字第1374號刑事判決裁判要旨】. 1、刑法第38條第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。
精采文章 更多...漁船觸礁翻船船員落海,家屬聲請「死亡宣告」?國民黨受邀訪中,竟是談「如何淡化台灣人仇中氣氛」?夫偷看前妻信,又呈庭上當證據,侵占罪臨身又賠償?租約到期,房東竟要求「植栽」恢復原樣?頂新「假油案」遭「統一」求償10億,纏訟五年,終和解賠償1.7億?小心!大陸「以武逼談」的陷阱~及對中共(大陸)的數點提醒「柴油車」誤加「95無鉛」,加油站判賠?義竹公有零售市場不續租爭議,最高行政法院駁回上訴!難民法制之再倡議~烏干達女性「落難」台灣七年,監察院促請行政院檢討改進消基會調查「快篩劑」最貴「一劑315元」,籲政府解決「價格偏高」問題!關不怕!七度仍酒駕?中共持續軍演,朱立倫:希望兩岸對話化解誤會;如中共軍演為常態,則儘速修正相關法令因應之房客只繳一個月租金,就失聯三個月?經濟部日前針對「離岸風電區塊開發第1期」召開離岸風力發電「區塊開發契約書」草案說明會美軍最强「導彈測量船」到位,美印聯合軍演,台灣人民須「三個相信+一個積極準確」,始有一線生機!魏姐包心粉圓「買2送1」,竟收3份錢?只簽「離婚協議書」尚未辦「離婚登記」,就可「另結新歡」?台灣人民的三個相信「二億名醫」被告「同居乾妹」,法官判「2117萬」給前妻?「黃格格」逃死,理由爆光~高雄「城中城」放火者,一審僅以「放火罪」論處?「死人」竟仍判「竊盜1年4個月」,二審撤銷判決還其「清白」?男體大生1年酒駕3次,以升學為由,求易科罰金?「新購土」誤認「剩餘土石方」,裁罰處分及訴願決定被「撤銷」?大陸六區軍演,企圖封鎖台灣海空,台灣及人民怎麼辦?扣押物「千萬沉香佛像」變「四顆電池」,中檢須國賠6萬多?領養猫「簽15條契約」罰「30萬」?協會理事長強行帶走猫,勝訴猫也回不來?從「廖老大加盟店佔用騎樓,遭公司暫時停業」「元宇宙內標售行為」到「加盟契約内加盟店之權益保障」轉述指「國小校友會總幹事」手腳不乾淨,判免賠?買農地差了這一步,想蓋農舍退休夢碎南市議員提陽光法案:台南市政黨機構人員利益衝突迴避自治條例(草案)業者注意!「一日遊」規範八月上路!「國小師」隱瞞「愛滋」幫「口交」,三審無罪定獻?從「動物非物品」「寵物釋憲案不受理」「活的憲法」到「動物權入憲」連2天玩「當沖」沒補回「交割款」,證券商提告求償?「世基生醫」控「中研院」違反「專屬授權契約」,已提「債務不履行」損害賠償?有無「先行使用前例」非重點,「新竹棒球場」有無「違法」先行使用,才是重點~法不辯不明名模傳婚變,老公狂嗆「要不要給别人射」?民法第1052條第2項但書規定,違憲嗎?群眾募資法(條例)專法之倡議二寶爸裝單身,小三傻傻產1女,還挨告?女性禁入祭祀公業,是否違憲?「男伴」輕生於「租賃處」,房東向「房客及男伴之父」求償,桃園地院如何判?立委蔡易餘祖墳拆遷案「二審大逆轉」,不用拆了!「伴侶」分手前「負擔裝潢費」,分手後訴請返還,一審二審結果,大不同?民眾黨立委呼籲「高溫津貼」入法?「醫預法」立法通過施行後呢?新竹棒球場未驗收就使用,檢方剪報分案調查!醫療糾紛强制調解,有無違反比例原則?高雄文化博覽會「山海商號.紅磚街屋」,法拍價購文化資產之創舉?「套繪註記後」不得再「申請興建農舍」,國賠求償,更審大逆轉?福原愛與江宏傑間之探視權爭議台灣法律網»法律知識庫»律師專欄»劉哲瑋律師»刑事法專欄»刑法»過失行為人欠缺將物品納入犯罪實行媒介之主觀利用認識,並未背離其使用財產的合理限度或有濫權使用財產之情形,故無剝奪其財產權之必要,自應將犯罪工具沒收適用範圍限縮為故意犯,方符合目的性解釋(最高法院106年度台上字第1374號刑事判決)
7
9月2017
文/劉孟錦律師.劉哲瑋律師【最高法院106年度台上字第1374號刑事判決裁判要旨】
1、刑法第38條第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。
但有特別規定者,依其規定。
」旨在藉由剝奪犯罪行為人所有以預防並遏止犯罪,而由法官審酌個案情節決定有無沒收必要。
2、所謂「供犯罪所用之物」,乃指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果,而於犯罪之實行有直接關係之物而言。
由於供犯罪所用之物與犯罪本身有密切關係,透過剝奪所有權的沒收宣示,除能預防再以相同工具易地反覆非法使用之外,亦能向社會大眾傳達國家實現刑罰決心的訊息,對物之所有權人濫用其使用權利也產生更強烈的懲戒作用,寓有一般預防與特別預防之目的。
3、在主觀要件上,本法雖未明文限制故意犯或過失犯,但過失行為人欠缺將物品納入犯罪實行媒介之主觀利用認識,並未背離其使用財產的合理限度或有濫權使用財產之情形,故無剝奪其財產權之必要,自應將犯罪工具沒收適用範圍限縮為故意犯,方符合目的性解釋。
4、另在客觀要件上,應區分該供犯罪所用之物,是否為實現犯罪構成要件的事實前提,即欠缺該物品則無由成立犯罪,此類物品又稱為關聯客體,該關聯客體本身並不具促成、推進構成要件實現的輔助功能,故非供犯罪所用之物,其沒收必須有特別規定方得為之。
例如不能安全駕駛罪,行為人所駕駛之汽車或機車即為構成該罪之事實前提,僅屬該罪之關聯客體,而不具促成、推進犯罪實現的效用,即非屬供犯罪所用而得行沒收之。
5、至於犯罪加重構成要件中若有特別工具,例如攜帶兇器竊盜罪、利用駕駛供不特定人運輸之交通工具之機會犯強制性交罪,該兇器、交通工具屬於犯罪行為人者,分別對於基本構成要件之普通竊盜罪、強制性交罪而言,仍具有促成、推進功能,即屬於供犯罪所用之物,而在得沒收之列。
資料來源:司法院
分享出去:
律師的叮嚀
選舉激情已過,施政才是重點。
新政府如何內服「四神湯」,儘速制定具體的施政方針,結合專業人才,加強內閣陣容,以補元氣,還要外敷「慈濟面霜」,以柔和、善良的形象,展現友善的誠意,化解朝野心結,一切回歸憲政運作,才能根除台灣政局的亂源。
(劉孟錦律師)
法律知識庫 精采文章
時事評論
司法新訊
生活法律
地政房地產
憲法.行政
民事.家事
經濟.個資.企業.網通.工程
財稅金融保險
勞動法
刑事法律
政治.國際
商事.海事
中國法制
法律園地
其他
藏經閣
律師專欄
作者專欄(一)
作者專欄(二)
電子書
最新文章
國民黨受邀訪中,竟是談「如何淡化台灣人仇中氣氛」?
漁船觸礁翻船船員落海,家屬聲請「死亡宣告」?
租約到期,房東竟要求「植栽」恢復原樣?
夫偷看前妻信,又呈庭上當證據,侵占罪臨身又賠償?
小心!大陸「以武逼談」的陷阱~及對中共(大陸)的數點提醒
為提供您更好的網站服務,本網站會使用Cookies及其他相關技術優化用戶體驗,繼續瀏覽本網站或按下同意即表示您同意上述聲明及本站隱私權相關政策(包含Cookie)。
了解本站隱私權政策.同意Manageconsent
Close
PrivacyOverview
Thiswebsiteusescookiestoimproveyourexperiencewhileyounavigatethroughthewebsite.Outofthese,thecookiesthatarecategorizedasnecessaryarestoredonyourbrowserastheyareessentialfortheworkingofbasicfunctionalitiesofthewebsite.Wealsousethird-partycookiesthathelpusanalyzeandunderstandhowyouusethiswebsite.Thesecookieswillbestoredinyourbrowseronlywithyourconsent.Youalsohavetheoptiontoopt-outofthesecookies.Butoptingoutofsomeofthesecookiesmayaffectyourbrowsingexperience.
Necessary
Necessary
AlwaysEnabled
Necessarycookiesareabsolutelyessentialforthewebsitetofunctionproperly.Thesecookiesensurebasicfunctionalitiesandsecurityfeaturesofthewebsite,anonymously.
Functional
Functional
Functionalcookieshelptoperformcertainfunctionalitieslikesharingthecontentofthewebsiteonsocialmediaplatforms,collectfeedbacks,andotherthird-partyfeatures.
Performance
Performance
Performancecookiesareusedtounderstandandanalyzethekeyperformanceindexesofthewebsitewhichhelpsindeliveringabetteruserexperienceforthevisitors.
Analytics
Analytics
Analyticalcookiesareusedtounderstandhowvisitorsinteractwiththewebsite.Thesecookieshelpprovideinformationonmetricsthenumberofvisitors,bouncerate,trafficsource,etc.
Advertisement
Advertisement
Advertisementcookiesareusedtoprovidevisitorswithrelevantadsandmarketingcampaigns.Thesecookiestrackvisitorsacrosswebsitesandcollectinformationtoprovidecustomizedads.
Others
Others
Otheruncategorizedcookiesarethosethatarebeinganalyzedandhavenotbeenclassifiedintoacategoryasyet.
SAVE&ACCEPT
延伸文章資訊
- 1106台上1374
- 2焦點判決| 元照出版
犯罪所用之物的定義及其沒收目的,實務見解可參最高法院106年度台上字第1374號判決所闡釋:「所謂『供犯罪所用之物』,乃指對於犯罪具有促成、推進或 ...
- 3最高法院刑事106年度1月至6月具有參考價值之裁判要旨暨裁判 ...
一、106 年度台上字第116 號(裁判書全文) 對質,係法院為發現真實,命二人以上在場彼此面對面,互為質問、解答。法院於對質程序上乃命對質者;互為 ...
- 4初探犯罪物沒收-最高法院相關裁判之綜合評釋(Confiscation ...
犯罪客體,如犯走私罪之走私物,其沒收在我國刑法上有無法律依據?5. ... 最高法院106 年度台上字第1009 號刑事判決 · 最高法院106 年度台上字第1374 號刑事判決 ...
- 5故無剝奪其財產權之必要,自應將犯罪工具沒收適用範圍限縮為 ...
【最高法院106年度台上字第1374號刑事判決裁判要旨】. 1、刑法第38條第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。