理性利己主义与适应性利己主义作为人类行为描述性理论的基本 ...

总结和结论我提议考虑的是人类行为的观点，它是对个人行为的理性利己主义模型和物种行为的社会生物学模型的补充。

合作行为可以使一个群体的所有成员受益，并增加每个人 ... 搜索 当前位置： X-MOL学术 › PublicChoice › 论文详情 理性利己主义与适应性利己主义作为人类行为描述性理论的基本假设 PublicChoice ( IF 1.780 ) PubDate : 1986-01-01 ,DOI: 10.1007/bf00141682 DennisC.Mueller 总结和结论我提议考虑的是人类行为的观点，它是对个人行为的理性利己主义模型和物种行为的社会生物学模型的补充。

合作行为可以使一个群体的所有成员受益，并增加每个人的生存机会。

在某些物种中观察到相当复杂的合作行为模式，并证明遗传遗传在解释行为方面的重要性。

但是，任何曾经观察过小孩玩耍的人都必须相信，自私行为的本能支配着人类合作的本能。

人类继承的是一种学习能力，能够区分一种情况和另一种情况，从过去的经验中进行概括。

但是人类之间的合作行为是可以学习的。

理性利己行为的建模者对该学习过程的通常描述是假设学习发生在游戏环境中。

由于学习需要时间，因此需要反复博弈才能实现合作。

教导同伴合作的最成功策略似乎是针锋相对的策略。

有趣的是，Axelrod(1984)对针锋相对成功促成合作的描述与心理学家对学习的描述非常相似。

一个玩家的合作行为会得到另一个玩家的合作行为的奖励。

不合作的行为受到惩罚。

'合作的出现、成长和维持......需要一个人能够识别之前曾被处理过的另一名球员[阅读刺激]。

他们还要求可以记住一个人之前与该玩家互动的历史，以便玩家能够做出响应”[阅读一个有条件行为模式的人]（第174页）。

Axelrod强调“没有必要假设玩家是理性的。

他们不需要试图最大化他们的回报。

他们的策略可能只是反映了标准操作程序、经验法则……习惯……玩家采取的行动甚至不一定是有意识的选择”（第18页，再次在第173页）。

因此，阿克塞尔罗德清楚地相信，针锋相对的策略作为对行为的描述适用于理性利己主义假设的理性部分不合适的情况。

在整本书中，他从囚徒困境中的理性利己主义可能适合的例子来回移动，和其他人不会的地方。

他用了一整章来讨论“生物系统合作的进化”（与威廉D.汉密尔顿合着，第5章）。

进化方法的基本原则“任何成功的事物都可能在未来更频繁地出现”（第169页）与行为主义心理学的基本原则“积极强化增加操作性行为的未来可能性，'又是显而易见的。

操作性条件反射描述个体适应环境的学习过程，自然选择描述物种适应的进化过程(Notterman,1970:13)。

从自私的基因到口渴的老鼠，再到这些范式中的每一个，都有共同的线索。

经济人是利己主义。

而且，我提交，对人类行为的描述性和预测性科学来说，唯一必不可少的假设是利己主义。

那么理性假设呢？稍微思考一下就会发现，我们提出理性假设的唯一用途是为源自利己主义假设的预测增加精确度，就像我们通过假设个人最大化目标函数来操作理性利己主义一样。

现在，严谨性是模型的一个重要且有用的属性，只要它不以牺牲真实性为代价。

幸运的是，如果公共选择分析师将理性假设视为行为假设，则他/她可以同时拥有数学建模的严谨性和假设仅利己动机的现实主义。

35多年前，ArmenAlchian(1950)，回答了对公司理论中利润最大化假设的批评者，他认为在竞争环境中，利润较低的公司会消亡，而幸存的公司采用决策规则，就好像他们一直有意识地试图使利润最大化，无论实际采用的标准是什么做决定。

生存竞争选择基因结构，就好像物种的进化正在最大化生存的可能性。

当合作对一个群体的所有成员都具有显着优势时，该群体将采用规范人们行为的习俗和法律，就好像他们在θ=1的情况下最大化函数（1）一样。

随着时间的推移，那些调节合作行为的社会制度将生存，最大限度地提高群体生存机会。

合作行为的社会条件越弱，更多的个体行为将类似于(1)的最大化，其中一些θ<1。

在极限情况下，当个体决策不影响他人的福利时，个体行为类似于(1)的最大化，就好像θ=0。

因此，行为可以被建模，好像它是由有意识的选择所激发的，以最大化不同的目标函数，目标函数的规范变化以反映分析水平（物种、群体、个体）、受试者的适应性历史和动作的上下文。

对于我们大多数人来说，这是一个令人欣慰的想法，因为我们已经习惯于使用优化模型。

但是，基于纯粹利己主义假设的好像最大化与通常采用的理性利己主义之间存在重要区别。

区别在于确定目标函数中的内容。

基于社会条件或进化塑造的目标函数最大化的人类模型是适应性行为模型。

因此，我提议的是，理性利己主义假设被适应性利己主义假设取代，以模拟人类行为。

这些假设之间的差异类似于经济学中使用的理性预期和适应性预期假设之间的差异。

为了使用理性预期假设来描述个人在时间t的期望，我们看t之后发生的事情，为了在适应性预期下描述他们，我们看t之前发生的事情。

理性利己主义，正如通常建模的那样，只考虑不同行动的后果，即战略矩阵中的回报。

在对之前玩过多次游戏、因选择某些策略而获得奖励并因其他策略而受到惩罚的个人行为进行建模时，这种前瞻性目标函数可以准确预测个人的行为。

对于我们在公共选择和经济学中所做的大部分工作，这种用于做出选择的稀有环境可能足以匹配孤立个体行为的背景，从而为我们提供对人类行为的合理描述。

但是当我们试图在更复杂的社会背景下解释行为时，就像我们在公共选择、慈善、投票、犯罪中经常做的那样，我们将认识到人类不仅有未来，而且有未来，从而增加我们模型的描述能力。

也是过去。

GeorgeC.Homans(1958,1962,1964,1967,1974年）多年来一直认为，统一的社会学理论可以而且应该建立在行为主义心理学原理上，以取代现代社会学中许多不一致的理论。

如果经济学和理性政治以适应性利己主义取代理性利己主义作为他们的基本行为假设，那么就有可能为所有社会科学构建一个共同的方法论基础。

这一次，社会科学内的跨学科研究不会因方法论的基本差异而受到阻碍。

从交叉授精中获得知识的潜在收益是巨大的。

当然，这些收益值得在必要时修改我们的人类行为模型，因为适应性利己主义取代了理性利己主义。

"点击查看英文标题和摘要" Rationalegoismversusadaptiveegoismasfundamentalpostulateforadescriptivetheoryofhumanbehavior SummaryandconclusionsWhatIhaveproposedforconsiderationisaviewofhumanbehaviorwhichisacomplementtoboththerationalegoistmodelofindividualbehavior,andthesociobiologicalmodelofspeciesbehavior.Cooperativebehaviorcanbenefitallmembersofagroupandincreaseeachindividual'schancesofsurvival.Rathercomplicatedcooperativebehaviorpatternsareobservedinsomespecies,andgivetestimonytotheimportanceofgeneticheritageinexplainingbehavior.Butanyonewhohaseverobservedsmallchildrenatplaymustbelievethattheinstinctsforselfishactiondominatethosetocooperateinhumans.Whathumansinheritisacapacitytolearn,todiscriminateonesituationfromanother,togeneralizefrompastexperience.Butcooperativebehavioramonghumansislearned.Theusualdepictionofthislearningprocessbymodelersofrationalegoisticbehavioristoassumethatlearningtakesplacewithinthecontextofthegame.Sincelearningtakestime,arepeatedgameisrequiredtoachievecooperation.Themostsuccessfulstrategyforteachingone'sfellow-playertocooperateappearstobethetit-for-tatstrategy.ItisinterestinghowcloselyAxelrod's(1984)descriptionoftit-for-tat'ssuccessinbringingaboutcooperationparallelsthepsychologist'sdescriptionoflearning.Thecooperativebehaviorofoneplayerisrewardedbythecooperativebehavioroftheother.Noncooperativebehaviorispunished.‘Theemergence,growth,andmaintenanceofcooperation...requireanindividualtobeabletorecognizeanotherplayerwhohasbeendealtwithbefore[readstimulus].Theyalsorequirethatone'spriorhistoryofinteractionswiththisplayercanberemembered,sothataplayercanberesponsive'[readonehasaconditionedbehaviorpattern](p.174).Axelrodemphasizesthat‘thereisnoneedtoassumethattheplayersarerational.Theyneednotbetryingtomaximizetheirrewards.Theirstrategiesmaysimplyreflectstandardoperatingprocedures,rulesofthumb...habits...Theactionsthatplayerstakearenotnecessarilyevenconsciouschoices’(p.18,andagainatp.173).Axelrodthusclearlybelievesthatthetit-for-tatstrategyasadescriptionofbehaviorappliestosituations,inwhichtherationalportionoftherationalegoismassumptionisinappropriate.Throughoutthebookhemovesbackandforthfromexamplesforwhichrationalegoisminaprisoners'dilemmamightfit,andotherswhereitwillnot.Hespendsawholechapteron‘TheEvolutionofCooperationinBiologicalSystems’(writtenwithWilliamD.Hamilton,Chapter5).Theparallelbetweenthebasicprincipleoftheevolutionaryapproach,‘whateverissuccessfulislikelytoappearmoreofteninthefuture’(p.169),andthebasicprincipleofbehavioristpsychology,‘positivereinforcementincreasesthefuturelikelihoodofoperantbehavior,’isagainobvious.Operantconditioningdescribesthelearningprocessoftheindividualinadaptingtotheenvironment,naturalselectiondescribestheevolutionaryprocessofspeciesadaptation(Notterman,1970:13).Thecommonthreadrunningthrougheachoftheseparadigmsfromselfishgene,throughthirstyrat,tohomoeconomicusisegoism.And,Isubmit,theonlyassumptionessentialtoadescriptiveandpredictivescienceofhumanbehaviorisegoism.Whatthenoftherationalityassumption?Amoment'sreflectionwillrevealthattheonlyusetowhichweputtherationalityassumptionistoaddprecisiontothepredictionsstemmingfromtheegoismpostulate,aswhenweoperationalizerationalegoismbyassumingtheindividualmaximizesanobjectivefunction.Nowrigorisanimportantandusefulpropertyofamodel,solongasitdoesnotcomeattheexpenseofrealism.Fortunately,thepublicchoiceanalystcanhaveboththerigorofmathematicalmodelingandtherealismofassumingonlyegoisticmotivation,ifhe/shetreatstherationalityassumptionasanasifbehavioralassumption.Over35yearsago,ArmenAlchian(1950),answeredcriticsoftheprofitsmaximizationassumptioninthetheoryofthefirmbyarguingthatinacompetitiveenvironmentthelessprofitablefirmsperish,andthesurvivingfirmsadoptdecisionrulesasiftheyhadbeenconsciouslytryingtomaximizeprofits,whateverthecriteriaactuallyemployedtomakedecisions.Competitionforsurvivalselectsgenestructuresasiftheevolutionofthespeciesweremaximizingtheprobabilityofsurvival.Wherecooperationhassignificantadvantagesforallmembersofagroup,thegroupwilladoptmoresandlawswhichconditionpeopletobehaveasiftheyweremaximizingafunctionlike(1)withθ=1.Overtime,thosesocialinstitutionsforconditioningcooperativebehaviorwillsurvivethatmaximizegroupsurvivalchances.Theweakerthesocialconditioningofcooperativebehavioris,themoreindividualbehaviorwillresemblethemaximizationof(1)withsomeθ<1.Inthelimit,whenindividualdecisionsdonotimpingeofthewelfareofothers,individualbehaviorresemblesthemaximizationof(1)asifθ=0.Thus,behaviorcanbemodeledasifitwasmotivatedbyconsciouschoicestomaximizedifferentobjectivefunctions,withthespecificationoftheobjectivefunctionvaryingtoreflectthelevelofanalysis(species,group,individual),theadaptivehistoryofthesubjects,andthecontextoftheactions.Formostofusthisisacomfortingthought,sincewehavebeenconditionedtoworkingwithoptimizationmodels.Butthereisanimportantdifferencebetweenasifmaximizationbasedonapureegoismpostulateandrationalegoismasusuallyemployed.Thedifferenceliesindeterminingwhatgoesintotheobjectivefunction.Amodelofmanbasedonasifmaximizationofasociallyconditionedoranevolutionarilymoldedobjectivefunction,isamodelofadaptivebehavior.Thus,whatIamproposingisthattherationalegoismpostulatebereplacedbyanadaptiveegoismpostulatetomodelhumanbehavior.Thedifferencebetweentheseassumptionsissimilartothedifferencebetweentherationalexpectationsandadaptiveexpectationsassumptionsusedineconomics.Todescribeanindividual'sexpectationsattimetusingtherationalexpectationsassumptionwelookatwhathappensaftert,todescribethemunderadaptiveexpectationswelookatwhathappenedbeforet.Rationalegoism,asusuallymodeled,considersonlytheconsequencesofdifferentactions,thepayoffsinthestrategymatrix.Whenmodelingthebehaviorofanindividual,whohasplayedthegameseveraltimesbefore,whohasbeenrewardedforchoosingcertainstrategies,andpunishedforothers,thisforwardlookingobjectivefunctioncangiveaccuratepredictionsofanindividual'sactions.Formuchofwhatwedoinpublicchoiceasineconomics,thisrarefiedsettingformakingchoicesmaycomecloseenoughtomatchingthecontextinwhichisolatedindividualsacttogiveusreasonabledescriptionsofhumanbehavior.Butwhenweattempttoexplainbehaviorinmorecomplicatedsocialcontexts,aswesooftendoinpublicchoice,charity,voting,crime,thenweshalladdtothedescriptivepowerofourmodelsbyrecognizingthatmanhasnotonlyafuture,butalsoapast.GeorgeC.Homans(1958,1962,1964,1967,1974)hasarguedformanyyearsthataunifiedsociologicaltheorycanandshouldbebuiltonbehavioralistpsychologyprinciplestodisplacethemanydiscordanttheoriesofmodernsociology.Wereeconomicsandrationalpoliticstoreplacerationalegoismwithadaptiveegoismastheirfundamentalbehavioralpostulate,thepossibilitywouldexistforconstructingacommonmethodologicalfoundationforallofthesocialsciences.Foronceinterdisciplinaryresearchwithinthesocialscienceswouldnotbehamperedbybasicdifferencesinmethodologies.Thepotentialgainsinknowledgefromcross-fertilizationareenormous.Certainlythesegainsareworththecostsofrevisingourmodelingofhumanbehavior,wherenecessary,asthereplacementofrationalegoismbyadaptiveegoismdictates. 更新日期：1986-01-01   点击分享   查看原文 点击收藏 取消收藏 新增笔记 阅读更多本刊最新论文 全部期刊列表>> 学术期刊 行业资讯 全球导师 X-MOL问答 求职广场 网址导航 关于我们 帮助中心 客服邮箱：[email protected] 官方微信：X-molTeam2 邮编：100098 地址：北京市海淀区知春路56号中航科技大厦          Copyright©2014-2022北京衮雪科技有限公司AllRightsReserved     京ICP备11026495-2号      京公网安备11010802027423号 down wechat bug bug