心理利己主義是否trivially true？ - 幹哲學

有些人認為心理利己主義不可能被反駁，是trivially true的，但多數人並不同意這個想法。

在思考這個問題之前，首先要解釋，當我們說一個理論或一個主張 ... 2012-10-09 心理利己主義是否triviallytrue？ 心理利己主義是一種討論或解釋人類行為（humanactions）的描述性理論。

這種理論認為人類的所有行為都是出於「利己的動機」，或者更強一點，人類「只有利己的行為動機」。

兩者的主要差別在於，前者還可以同意人可能有「利他的行為動機」，只是所有行為都不會根據「利他動機」來決定自己要採取的行為；但後者則主張人不會有任何行為動機是利他的動機。

有些人認為心理利己主義不可能被反駁，是triviallytrue的，但多數人並不同意這個想法。

在思考這個問題之前，首先要解釋，當我們說一個理論或一個主張是triviallytrue的時候，這是什麼意思？ 當我們說一個理論或主張是triviallytrue的時候，我們的意思是，這個理論或主張僅僅根據其定義就為真。

例如，我主張「白色的花是白色的」。

這個主張為真，而且我們不用真的跑到花園或草地上找白色的花，我們更不用找到全世界古往今來所有白色的花，以便檢查是否它們真的都是白色的。

我們可以根據「白色的花」的定義就直接知道所有白色的花都是「白色的」。

因此，當有人主張「心理利己主義是triviallytrue」時，他的意思也是在說，根據「心理利己主義」的定義，心理利己主義是真的。

為什麼？因為根據定義，「利己」的意思就只是「根據自己的動機決定行為」，由於「行為」的定義也是「根據自己的動機決定行為」，所以只要心理利己主義說的只是「人必然根據自己的動機決定行為」的話，根據定義，心理利己主義就是真的。

這個說法的問題是，既然「行為」的定義是「根據自己的動機決定行為」，那麼所有討論和解釋人類行為的理論都必須同意這件事情，也就是說，即使一個討論行為的理論不同意「人的行為總是利己的」，這個理論也必須同意「人的行為必然是根據自己的動機決定行為」。

因此，反對心理利己主義的行為理論就不會同意「根據自己的動機採取行為」就是「利己」的定義。

因此，一個反對「心理利己主義」是triviallytrue的人，只要反對「根據自己的動機採取行為」就是「利己」的定義。

也就是說，反對心理利己主義的人只要主張動機「有可能」以利他為目的，就可以反對「心理利己主義是triviallytrue(根據定義而為真)」。

但是有些人認為，所有的「利他動機」其實背後都有一個「利己目的」。

例如，在戰場上為國捐驅或為同胞犧牲，其實是為了滿足自己的榮譽心、或為了滿足自己愛國的欲望。

這些主張是關於「事實」的主張，我們必須去觀察那個為國捐驅的人是不是「事實上」只為了滿足自己的榮譽心或愛國欲望才為國捐驅，而不是真心只想為國家與為同胞犧牲。

既然這種主張必須根據事實才能判斷真偽，即使最後我們發現它真的符合事實，所以利他的動機背後事實上都真的有一個利己的目的，這也只會使心理利己主義「根據事實」而為真，那就不是triviallytrue。

標籤： 倫理學 , 語言哲學 以電子郵件傳送這篇文章 BlogThis！ 分享至Twitter 分享至Facebook 2則留言 : 飛走01:38這算是重言式（tautology）嗎?回覆刪除回覆isaacstn20:32可以這麼說。

刪除回覆回覆回覆新增留言載入更多… Blogger的留言系統有時候會有送出失敗、或誤判垃圾留言的情形，因此如果想要寫比較完整的留言，建議您可以先在記事本或任何文書軟體上打好並備份，再貼上送出，以免寶貴的心血付諸流水！ 較新的文章 較舊的文章 首頁 訂閱： 張貼留言 ( Atom ) 我自己 isaacstn 檢視我的完整簡介 搜尋此網誌 標籤 倫理學 社論 政治哲學 性別 批判思考 社運議題 後設倫理學 哲學 廢死 形上學 愛 教育 法理學 理由論 語言哲學 邏輯 歷史文本 ►  2017 (2) ►  五月 (1) ►  一月 (1) ►  2016 (3) ►  十二月 (2) ►  十一月 (1) ►  2015 (2) ►  十月 (1) ►  八月 (1) ►  2014 (2) ►  十二月 (1) ►  七月 (1) ►  2013 (9) ►  十一月 (2) ►  十月 (1) ►  八月 (1) ►  五月 (3) ►  三月 (1) ►  一月 (1) ▼  2012 (20) ►  十一月 (1) ▼  十月 (7) 兩種道德上的普遍論 道德文化相對主義（二） 道德文化相對主義（一） 什麼是相對主義？ 心理利己主義是否triviallytrue？ 那一夜，華隆罷工座談會●筆記 女生的安全夜行自由 ►  九月 (1) ►  八月 (1) ►  四月 (2) ►  三月 (4) ►  一月 (4) ►  2011 (2) ►  十二月 (2) ►  2010 (4) ►  十月 (1) ►  七月 (1) ►  五月 (2) 別人對我有意見 programmedbyLVCHEN 我平常會看的部落格 queerology 【V太的性別筆記本】CH13：生育自主權之「羅訴韋德案」 - 【V太的性別筆記本】是一個以性別為主題的「科普」小節目，每集會挑選一個性別關鍵字，拆解網路上、現實生活裡常見的性別討論，分析那些飽受爭議的性別議題。

本集關鍵字：生育自主權之「羅訴韋德案」 今年6月，美國最高法院宣告推翻1973年的「羅訴韋德案」判決結果，反轉了過去近50年來，美國對懷孕婦女於孕期24週內選擇... 魚之樂 《都付哲談中》自序與前言 - 【拙著《都付哲談中：當代世界的十個大哉問》（與劉創馥合著）已經出版，即日可在網上訂購 ，七月中在香港各大書店有售。

請多多支持，謝謝！以下是我寫的自序與前言。

】 *自序* 這是我與創馥合著的第二本書，同樣是對話錄，但跟五年多前的《宗哲對話錄》有一個顯著的不同，就是我們這次沒有扮演角色，而是直... 哲學哲學雞蛋糕 人類如何共同生活？當代政治哲學理論與實作 - 有件事幾乎沒人做得來，但又人人得做，那就是和其他人類共同生活。

這裡講的「其他人類」不只是你那些碎碎念的家人、衛生習慣不好的室友和愛講黃色笑話的同事，還包括你一輩子都不會見到面，但選總統總是投給你最討厭的人的那些人。

想像一下那些人的臉，你現在的感受就是為什麼政治哲學如此困難。

當每個人對事實的認知往往不同、對... 紫煙亭 搬遷啟示 - 我打算從Blogger搬到Wordpress，新網址是 https://thiseven.wordpress.com/ 大部分文章都不會搬過去，預計九月會將Blogger關閉，只更新Wordpress。

PhotobyMatthewHamiltononUnsplash 偽博物誌。

羅毓嘉 與病毒共存：你的心，準備好了嗎？ - 陳時中今天說，「疫情將大規模展開。

」這是台灣本土病例單日錄得近2400例的日子。

有些企業再次展開分流上班，街頭上下班的人潮或許少了些。

但餐廳依舊開，有些人依然在健身房揮汗，上班區域午餐時間的小吃店，還是人滿為患。

有那麼一瞬間，我真的要以為，台灣已經全面性地接受了「與病毒共存」的未來了。

你準備好了嗎？接下來... Wenson的隨筆網站 優等生的現實 - 兩個禮拜前，應該沒有任何人想得到，台灣疫情竟然會走到這個地步。

然而就現在逐漸出現的種種跡象看來，兩週前疫情已經出現了，四月初甚至三月底可能就已經有破口了，華航的3+11甚至可能不是問題的源頭，台灣真的麻煩大了。

當此國難，每個人自然應該要齊心抗疫。

然而我還是忍不住要講講這兩天出現... 無法哲學 《高低階快樂與享樂主義的悖論》 - 「享樂主義」（hedonism）是早期希臘哲學盛行的一套倫理學觀點，主張「快樂/愉悅感」（happiness/pleasure ）是人們唯一值得追求的事物，更具體來說，人們應該追求快樂與避免痛苦。

然而，有許多人發現，如果我們接受享樂主義，將「快樂」視為唯一值得追求的目標而行動，其結果往往都是痛苦。

此現象一般... 簡單哲學作業簿 2021冬｜簡單哲學營 - 簡單哲學營是簡單哲學實驗室籌劃的哲學營隊，我們強調簡單易懂的表達和邏輯思維，希望能將學院裡的哲學平實有趣地介紹給大家。

在每場課程之後，備有師生比高達1：7的小組討論，讓駐場講師回答你關於課程的疑惑，持續腦力激盪！！如果你對我們過去的紀錄有興趣，可以參考 歷屆課程和活動相片。

對了，本活動僅限成年人參加... 捷學的哲學 [公告]《捷學的哲學》已關閉 - 讀者可按此到我的另一個博客閱讀文章。

啊啊哲學 語句邏輯的證明系統 - （這裡用的A、B、C可以替換成其他合法的語句） 證明系統裡有公理（axiom）和推論規則（ruleofinference）這兩個部分。

Kiki上課時用的證明系統（PS系統）裡只用了兩個連接詞，¬和→。

不過我忘記要怎麼證明這兩個連接詞就夠用了。

另外，Kiki有提到其實只要「｜」這個連接詞 *1就夠用。

證... 皮革狼腦殘工作坊 - 「清哲學」共筆部落格 - Philosophy.In.Life - 某個自然數的有限序列 授權條款 本著作由黃頌竹製作，以創用CC姓名標示-非商業性-禁止改作3.0台灣授權條款釋出。