初探犯罪物沒收－最高法院相關裁判之綜合評釋（Confiscation ...

2.犯罪工具沒收，不以「專供」犯罪為限；犯罪工具是指用以促進犯罪的幫助物，對於構成要件實現有某種關聯性或貢獻度即可，無論從文義解釋、立法意旨或規範目的，皆無法得出 ... 法源法律網 回首頁 網站導覽 加入會員 會員登入 購買授權與點數 設為首頁 訂閱舊報 法源電子報 精選六法 法規查詢 法規類別 判解函釋 裁判書 起訴書 英譯法規 法學論著 法學題庫 會員專區 論著投稿 綜合查詢法學期刊論著博碩論文 國家考試升學考試 法學期刊 社群分享 FaceBook Line 分享網址 友善列印 論著名稱： 初探犯罪物沒收－最高法院相關裁判之綜合評釋（ConfiscationofCrime-RelatedObjects:CommentsonRelatedJudgmentsoftheSupremeCourt） 編著譯者： 林鈺雄 出版日期： 2020.07 刊登出處： 台灣／法學叢刊／第65卷第3期／1-37頁 頁　　數： 37 點閱次數： 1656 下載點數： 148點 銷售明細： 授權者： 林鈺雄 標　　籤： 基本資料 相關資料 關鍵詞： 沒收；犯罪物沒收；關聯客體；犯罪工具；犯罪產物；犯罪客體 中文摘要： 本文處理以下幾個常見之犯罪物沒收問題，並評釋相關實務見解：1.違禁物與其他犯罪物類型競合時，應如何沒收？2.犯罪工具沒收是否以「專供」犯罪者為限？3.犯罪工具沒收，例如用以犯強制性交之交通工具，得否援引「關聯客體」概念作為沒收與否之基準？4.犯罪客體，如犯走私罪之走私物，其沒收在我國刑法上有無法律依據？5.附屬刑法之犯罪物沒收特例，與刑法犯罪物沒收之關係為何？就結論言：1.違禁物與其他犯罪物沒收競合時，固得逕依違禁物沒收之，但因特定原因（如相對性違禁物）無法依違禁物規定沒收者，應繼續檢驗競合之其他犯罪物沒收規定，例如犯罪產物、工具之第三人沒收；我國實務經常忽略後者檢驗而未予沒收。

2.犯罪工具沒收，不以「專供」犯罪為限；犯罪工具是指用以促進犯罪的幫助物，對於構成要件實現有某種關聯性或貢獻度即可，無論從文義解釋、立法意旨或規範目的，皆無法得出「專供」犯罪為限之結論；關此，我國實務見解有誤且裁判亦自相矛盾。

3.犯罪工具沒收，不能誤引「關聯客體」而予排除；源自德國刑法的關聯客體，概念上自始僅指涉犯罪構成要件要素中的必要「客體」，本不包含犯罪「工具」或「產物」在內，是以，縱使構成要件（不論基本或加重）有描述、預設某種犯罪工具或設備（如窺視竊聽罪所預設的「利用工具或設備」），作為犯罪之前提事實要素，也和關聯「客體」概念完全無關。

4.我國法並未專門將「犯罪客體」列為獨立一項的犯罪物沒收類型；立法文字所稱「供犯罪所用（或犯罪預備）之物」，除指犯罪工具外，可否解釋為包含某些犯罪客體？有肯定說、否定說之爭。

本文指出另一可能解釋選項：修正肯定說（排除部分犯罪客體，如被害客體）。

5.附屬刑法僅在其沒收特例範圍優先適用，其餘仍皆回歸刑法總則之犯罪物沒收及沒收共同規定。

英文關鍵詞： Confiscation；Contraband；InstrumentsoftheCrimes；ProductsoftheCrimes；ObjectsoftheCrimes 英文摘要： Thisarticlediscussesseveralquestionsconcerningconfiscationofcrime-relatedobjectsandthuscommentssomerelatedjudgments:1.Theapplicablerelationbetweenconfiscationbetweencontrabandgoodsandothertypesofcrime-relatedobjects.2.Whetheritislimitedtoobjectsspecificallyforcrimewhenitcomestoconfiscationofcrimeinstruments.3.Questionaboutobjectsofthecrime.4.Thelegalbasisofconfiscationofcrime-relatedobjectsinTaiwan.5.Therelationbetweenconfiscationofcrime-relatedobjectsinCriminalCodeandinothercriminalregulations.Thearticlesumsuptheabovequestionstothefollowingconclusions:confiscationcanbeconducteddirectlyaccordingtocontrabandgoods,butconfiscationofothertypesofcrime-relatedobjectsshouldbereviewedifconfiscationofcontrabandgoodsdoesn’tapply.Confiscationofcrimeinstrumentsdon’tlimittoobjectsspecificallyforcrimeandseveraljudgmentsdidn’tnoticethefalseargument.Confiscationofcrimeinstrumentscannotbewronglyunderstoodasobjectsofthecrimeandthusexcludedfromconfiscation.Thisarticlesuggesteda“modifiedpositiveopinion”aboutconfiscationofcrime-relatedobjects.Finallyothercriminalregulationshavetheprioritytoapplyonlytoacertainextent,whereasCriminalCodeshouldbeappliedineverynormalcircumstances. 目　　次： 壹、前言與出發案例貳、基礎說明參、實務見解選錄肆、綜合評釋伍、結語 相關法條： 中華民國刑法第2、11、38、38-2、38-3、40、40-2、185-4、222、248、315、315-1、315-3條(109.01.15版) 懲治走私條例第2、12條(101.06.13版) 毒品危害防制條例第19條(109.01.15版) 槍砲彈藥刀械管制條例第8條(109.06.10版) 動物保護法第6、25條(107.12.26版) 相關判解： 最高法院108年度第4次刑事庭會議 最高法院18年上字第1379號刑事判例 最高法院29年上字第1527號刑事判例 最高法院71年台上字第754號刑事判例 最高法院104年度台上字第3604號刑事判決 最高法院106年度台上字第1009號刑事判決 最高法院106年度台上字第1374號刑事判決 最高法院106年度台上字第773號刑事判決 最高法院106年度台上字第788號刑事判決 最高法院107年度台上字第1109號刑事判決 最高法院107年度台上字第2697號刑事判決 最高法院108年度台上字第2421號刑事判決 最高法院108年度台上字第3568號刑事判決 最高法院88年度台上字第2611號刑事判決 最高法院95年度台上字第6135號刑事判決 臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第2號 相關函釋： 相關論著： 利得沒收之法律性質與審查體系－兼論立法之展望 刑法沒收專欄－沒收新法實例系列6／第三人之犯罪物沒收—以提供型為中心（一） 刑法沒收專欄－沒收新法實例系列6／第三人之犯罪物沒收—以提供型為中心（二） 刑法沒收專欄－沒收新法實例系列7／枉費心機一騙子—沒收新法之解釋與適用（一） 刑法沒收專欄－沒收新法實例系列7／枉費心機一騙子—沒收新法之解釋與適用（二） 刑法沒收專欄－沒收新法實例系列8／犯罪物沒收與利得沒收之競合（一） 刑法沒收專欄－沒收新法實例系列8／犯罪物沒收與利得沒收之競合（二） 刑法沒收專欄－沒收新法實例系列14／沒收之競合－以煙毒犯為例 2015年刑事法發展回顧：刑法沒收制度之變革 汽車與犯罪工具之沒收 犯罪物品之第三人沒收 論刑法沒收新制對洗錢防制法第18條第1項定性之影響 刑事沒收制度之現代化：2015年沒收實體法之立法疑義 二○一七年德國犯罪所得沒收新法－刑法基礎規定綜覽 第三人利得沒收 犯罪所得之連帶／共同沒收－最高法院相關裁判之綜合評釋 過苛條款 法源法律網 網站導覽 ｜關於法源 ｜使用規範 ｜策略聯盟 ｜聯絡我們 法源資訊股份有限公司　LexDataInformationInc.　建議將畫面解析度設定為1024*768 台北市南京東路二段150號6樓　6F.,No.150,Sec.2,NanjingE.RD.,TaipeiCityTaiwan104,R.O.C. E-mail:[email protected]　 TEL：+886-2-2509-3536　 FAX：+886-2-2503-1122 著作權所有未經正式書面授權禁止重製轉載節錄敬請詳閱使用規範. 返回功能列