法官聲請釋憲（三）：欠國家錢，要以自由抵償？

但是如果欠國家的錢是《社會秩序維護法》（下稱《社維法》）的罰鍰，那麼 ... 處罰應該比刑法的處罰來得輕微才對，但事實上卻有以下明顯的差別待遇：. 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，建議您提升您的IE瀏覽器至最新版本，感謝您的配合。

✕ 全產品速覽 服務 會員中心 U利點數 我的新聞 歷史新聞 活動專區 udn粉絲團 udnline好友 新聞評論 聯合新聞網 願景工程 轉角國際 鳴人堂 倡議家 時事話題 世界日報 股市理財 經濟日報網 房地產 基金 中經社 樂透 發票 生活娛樂 噓！星聞 優人物 udnSTYLE 500輯 遊戲角落 發燒車訊 元氣網 運動 NBA台灣 野球夢田 運動筆記 健行筆記 閱讀創作 讀書吧 讀創故事 udn部落格 u值媒體 聯合文學 聯經出版 聯文雜誌 文創購物 數位文創 IP授權 瘋活動 售票網 買東西 報時光 更多產品 聯合知識庫 聯合電子報 聯合影音網 聯合學苑 有行旅 APP行動網 新冠肺炎 時事觀察 軍事評論 鳴人放送 法律評論 鳴人選書 影評 作者群 法官聲請釋憲（三）：欠國家錢，要以自由抵償？——談「易以拘留」 張淵森 09Oct,2019 示意圖。

圖／聯合報系資料照 （※2020.06.02更新） 社會秩序維護法第20條第3、4項及第21條，於民國108年12月31日刪除，法官聲請案經大法官於109年1月31日第1502次會議為不受理決議。

欠別人錢還不出來怎麼辦？對方會到法院告你，再對你的財產強制執行；欠國家錢還不出來怎麼辦？國家也會對你的財產強制執行。

如果強制執行仍然沒有辦法清償，可以把你關起來嗎？ 依《公民與政治權利國際公約》第9條規定，「任何人不得僅因無力履行契約義務，即予監禁」。

依照這樣的精神，不能因為你沒有能力清償債務，就把你關起來。

1但是如果欠國家的錢是《社會秩序維護法》（下稱《社維法》）的罰鍰，那麼情形可就不同了——你可能要用自由來抵債。

欠國家錢，要以自由抵償？ 《社維法》的處罰種類有拘留、罰鍰、勒令停業、停止營業、沒入及申誡，共六種。

所謂「拘留」，是把被處罰的人關在警察機關所設置的拘留所內。

如果被裁處拘留一天，就要在拘留所中待滿24小時。

2 「罰鍰」也是《社維法》的其中一種處罰方式，「罰鍰」就是罰錢的意思。

《社維法》可以裁處罰鍰的行為非常多，例如畜養危險動物，影響鄰居安全，就可以處12,000元以下的罰鍰。

1.如果錢繳不出來怎麼辦？ 《社維法》獨有的「易以拘留」的制度，即警察機關對民眾裁處罰鍰後，民眾如果沒有依期限繳納，警察機關可以聲請法院裁定，把繳不出錢的民眾強制以一天300至900元的代價，關在拘留所內。

以最高標準的一天900元來算，如果被裁處3,000元罰鍰卻繳不出來，就要在拘留所內待三天。

拘留是《社維法》所獨有的制度3，罰鍰繳不出來，改以拘留代替，更是直接把公法上的金錢給付義務不履行，改用拘束人身自由來代替，法律上稱為「易以拘留」。

2.欠錢活該被關？ 實務上觸犯《社維法》案件的罰鍰大多都是幾千元，如果連幾千元都繳不出來，一定是經濟上已經非常困難。

如果再用拘留來抵償罰鍰，可能讓他原來的工作中斷，經濟更加陷入困境。

有法官認為易以拘留的制度已經違憲，讓我們一起來看看法官如何為貧無立錐之地的民眾發聲。

聲請宣告違憲之《社會秩序維護法》部分條文 《社維法》第20條第3項：「罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留。

」《社維法》第21條第1項：「罰鍰易以拘留，以新臺幣300元以上900元以下折算一日。

但易以拘留期間不得逾五日。

」 聲請案件 到目前為止，對《社維法》易以拘留的條文聲請釋憲並公開聲請書的共計有兩件： 嘉義地院103年度嘉秩易字第3號嘉義地院104年度朴秩易字第3號 除了上開案件，在大法官網站的待審清單中，還有其他12件法官聲請案，可惜並沒有公開聲請書。

指標意義 1.首件公開釋憲聲請書的案件 上開編號1案件，應該是第一件在停止訴訟的裁定中，一併公開釋憲聲請書的案子，可以說是帶動公開聲請書的領頭羊。

2.大法官可能改變見解而作解釋 曾有法官對上開條文聲請釋憲，經大法官於103年2月間決議不受理。

目前大法官網站的待審清單已經來到14件，放了好多年都沒有作成不受理決議，是否會改變見解而受理並作成解釋，值得關注。

3.本系列作為公開聲請書的管道 上開編號1及2案件的聲請人均為S法官，S法官當初漏未將編號2的聲請書公開，因為S法官已經離職，無法以裁定再公開聲請書。

本系列請S法官提供編號2的聲請書，透過本系列作為管道來公開。

說明主軸 編號1、2的聲請人均為S法官，兩件聲請書的論述結構也大致相同，故以下論述將融合兩件聲請書內容。

案情摘要 依據嘉義地院103年度嘉秩易字第3號的案例事實，民眾黃先生因跟追他人，遭嘉義市政府警察局第二分局以違反《社維法》第89條第2款「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽」，裁處罰鍰1,500元，黃先生逾期不繳納罰鍰，警方即聲請法院依《社維法》第20條易以拘留。

侵害的基本權及牴觸的憲法條文 聲請法官認為，《社維法》第20條第3項、第21條第1項，牴觸憲法第7條平等原則、第8條的正當法律程序、第16條的訴訟權以及第23條的比例原則。

違憲的理由 各國類似《社維法》的違警罰的立法例，可以分成刑罰及秩序罰兩種。

依聲請法官的研究，我國《社維法》中拘留的制度是源自於大清違警律，而大清違警律是引進日本舊刑法；日本舊刑法主要參考1810年的法國刑法典。

1810年的法國刑法典及日本舊刑法，都是把違警罰放在刑事法規中。

我國在引進外國法時，錯把馮京當馬涼，把日本舊刑法下的拘留，當成是行政罰的手段。

在了解《社維法》拘留制度的沿革後，讓我們來看看聲請法官為何認為「易以拘留」的制度違憲： 1.違反平等原則 聲請法官認為易以拘留違反平等原則： （1）與行政罰鍰的比較 《社維法》的罰鍰是行政罰的一種，但是其他行政法上的罰鍰都是依行政執行程序執行，只有《社維法》的罰鍰，將公法上金錢給付義務的不履行，改以拘束人身自由的拘留來處理，明顯是不合理的差別待遇。

（2）與刑罰罰金的比較 縱然認為《社維法》的罰鍰本質上是違反義務程度比較低的刑罰，那麼照理說《社維法》的處罰應該比刑法的處罰來得輕微才對，但事實上卻有以下明顯的差別待遇： 被判處刑法上的罰金，在特定條件下可以緩刑4；《社維法》卻無此規定，輕重失衡。

刑法的罰金如果易服勞役5，是以1,000至3,000元折算一天；《社維法》的易以拘留卻以300至900元折算一天。

《社維法》的規定比較不利。

刑法的罰金易服勞役的再易服社會勞動6，是以6小時折算一天；《社維法》的易以拘留，則是要在拘留室待滿24小時才算一天。

《社維法》的規定比較不利。

（3）對經濟弱勢者的歧視 《社維法》的罰鍰大多是幾千元，若幾千元都繳不出來，絕對是社會上的弱勢族群。

而易以拘留的制度卻造成「富者繳錢息事，貧者卻被拘留」的差別待遇。

2.違反正當法律程序 《社維法》的裁罰的權責機關是雙軌制，依事件的類型分別由警察機關及法院裁處。

《社維法》第43條第1項的案件，由警察機關直接處分；第43條第1項以外的案件，則由警察機關移送給法院來做裁定。

聲請法官認為： 由警察機關裁處的案件，絕大部分都沒有聲明異議而確定。

又允許警察機關可以把罰鍰的處分，聲請法院裁定易以拘留，而法官依規定要在受理兩天作成決定並送達7，法官有可能再對警察機關的處分是否適當再作實質調查嗎？被處罰人也無沒有申辯及提出證據的機會，形同警察機關實質上擁有限制人身自由的權利，不符合憲法第8條第1項人身自由的限制應由法官為之的規定。

3.侵害訴訟權 聲請法官認為： 依《社維法》的規定，法官受理警察機關移送的案件時，依規定如果沒有審問調查的必要時，不但不用先通知民眾答辯，還要迅速製作裁定書。

因為不一定會通知民眾出庭讓其有機會提出有利的抗辯跟證據，已經侵害他的聽審權及防禦權。

再者，民眾對警察機關的裁處可以向地方法院簡易庭聲明異議，但是對於簡易庭的裁定，則不得抗告，形成只有單一審級救濟的機會。

雖然審級制度是立法者的裁量範圍，但是過少的程序保障已經違反憲法，也和刑法、行政訴訟法所規定的救濟程序比較上，產生不平等的情形。

4.違反比例原則 易以拘留涉及人身自由的限制，是否符合比例原則中的「手段必要性」呢？ 聲請法官認為： 手段必要性是指，未繳納罰鍰時，改以拘留方式執行，是不是最小侵害權利的方法。

對有資力的人來說：如果被處罰人不願繳納罰鍰，最有效、成本最低的方法是透過強制執行來實現。

先聲請法院易以拘留，再向被處罰人執行拘留，迫使其繳納罰款，不只不是侵害最小的手段，也不是合乎成本的作法。

對無資力的人來說：違法性較高的刑法，可以用社會勞動來折抵罰金8，那麼違法性比較低的《社維法》，更應該可以用社會勞動來折抵罰鍰才對。

社會勞動的時間比較彈性，可以在假日、晚間或清晨實施，不僅可以達到處罰的目的，也可以避免影響被處罰人的生計，更可以貢獻其勞力回饋社會。

既然有更小侵害的手段可以達成處罰的立法目的，易以拘留就無法通過比例原則的審查。

5.執行成本遠高於罰鍰 聲請法官認為： 《社維法》案件中近八成的罰鍰都低於6,000元，但為了執行拘留，所付出的戒護警察人力薪資、拘留室的建置維護成本、被拘留人的膳食費用等，一天的支出就超過12,000元，執行效果跟成本效益下，拘留制度仍有檢討之處。

6.結論 《社維法》易以拘留的條文，已經違反憲法第7條平等原則、第8條正當法律程序、侵害第16條訴訟權，及違反憲法第23條的比例原則，應予宣告違憲。

確實有部分民眾認為還不出錢的債務人，應該被關起來，甚至強迫他勞動賺取金錢來清償，但是這樣的主張並不符合文明國家的主流想法。

或許想想，我們的周遭的家人朋友，是否也積欠一些債務無力償還呢？《社維法》第54條第1項：「拘留之執行，即時起算，並以二十四小時為一日。

」同樣的「拘留」的法律用語的似乎只《有要塞堡壘地帶法》第4條第7款：「本區內禁止人民遷入居住。

但要塞司令對於已居住區內及經過之人應詳加考核，如認為確有窺察軍事之嫌疑者，得加以拘留、偵訊，依法處理。

」這裡的拘留應該是指「暫時留置不讓其離去」的意思，與《社維法》的拘留要在警察機關的拘留所執行有所不同。

刑法第74條第1項規定，受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑。

易服勞役，是指無力繳納金錢時，用服勞役來作為替代。

服勞役的受刑人還是要住在監獄裡面。

易服社會勞動，是指從事勞動服務。

要依檢察官的指揮前往特定地點從事勞動服務，例如割草、協助清潔等等，其餘時間可以在社會上正常活動，不用進入監獄。

法院辦理社會秩序法案件應行注意事項第20條。

刑法上所處的罰金，可以1,000、2,000、3,000元折算成一天的易服勞役。

罰金的易服勞役，又可以以6小時的社會勞動折算一天。

例如A遭法院判處「罰金10,000元，如易服勞役，以1,000元折算一日」，那麼罰金易服勞役下，應該服勞役10天，此時可以再以社會勞動來取代服勞役，也就是以60小時的社會勞動來取代服勞役。

法律評論 法官聲請釋憲 張淵森 大法官 延伸閱讀 法官聲請釋憲（四）：放性侵犯趴趴走？性侵犯強制治療沒有終點？ 法官聲請釋憲（二）：長矛殺人加重其刑荒謬嗎？光碟重製何嘗不是？ 法官聲請釋憲（一）：挑動道德禁忌的通姦罪與相姦罪 毒品施用的「罰金」與「罰鍰」，傻傻分不清楚？ 累犯跟你想的不一樣：從另一面解讀釋字第775號解釋 都別人的錯？酒駕新制所凸顯的「嚴以待人」問題 作者其他文章 《憲法訴訟法》來襲（一）：聲請解釋的末班車即將啟動 誰能握有簡訊實聯制的操控權——政府、法院、電信業者？ 我必須成為吹哨者：「簡訊實聯制」資訊遭利用，指揮中心請儘速反應 「先醫療後司法」精神：施用毒品戒癮治療的前世與今生 歧視資淺法官？突襲又收回的《法官遷調改任辦法》修正 富豪宴與高級襯衫：翁茂鍾的「死亡筆記本」可信嗎？ 法官聲請釋憲（八）：以「自製」獵槍狩獵，是原住民傳統文化嗎？ 法官聲請釋憲（七）：交付審判可否由法官自己起訴再自己審判？ 刻意或誤解法條？律師提出「考零分」的法律意見，該受懲戒嗎？ 法官聲請釋憲（六）：多數服從少數？大法官三分之二多數決違憲？ 與大法官的直球對決：從通姦罪違憲看法官聲請釋憲熱潮 法官聲請釋憲（五）：爆粗口=公然侮辱罪？追求禮貌國還是法治國？ 違憲的合憲性解釋？談最高法院大法庭的「強制工作」裁定 法官聲請釋憲（四）：放性侵犯趴趴走？性侵犯強制治療沒有終點？ 法庭旁聽不再鴨子聽雷：法官簡介案情給你聽，可行嗎？ 看更多內容 留言區 張淵森 執業律師。

前台中、雲林地院法官。

中正大學法研所博士班。

站在實務的最前線，對司法問題橫切縱剖。

最新文章 台美如何共構「整體性嚇阻」國防戰力，以防中共軍事冒進？ 勿讓文資落難：從「總兵宅邸」看「古蹟停車場」的可能性 美國與英澳共同結盟，聯合抵抗中國海洋擴張威脅 從資訊焦慮到媒體識讀培養——《輿論製造公司》映後談如何應對假新聞 體育運動能拯救氣候嗎？運動永續發展作為碳排放淨零的行動 最多瀏覽 壁虎先生／《瀑布》：「鍾孟宏可以跟柯文哲結婚」 「狼」困淺灘——看美軍在西太平洋的水下布局 如果第三次世界大戰《全面開戰》，美中夾擊下的台灣會如何？ 苦了你，也折磨了自己：醫療糾紛的困境，與訴訟外的解決機制 《瀑布》：只有妳的世界下起雨，卻淋濕了所有人 鳴人堂臉書專頁 鳴人堂 TOP