消失的自然海岸線：永續指標的迷思

也就是在生態指標中「天然海岸比例」，計算基礎定義的所謂人工海岸和天然海岸的差別，竟然僅以是否有「海堤」為依據。

照公式的意思就是只要有施作海堤 ... 鷸見大杓MeettheCurlews 二十年磨一把湛廬劍，就是為了完成這場宿命中的大戰！ Feeds: 文章 留言 «能源問題在產業結構 「面子決定裡子、價格衡量價值」：一個扭曲的價值觀» 消失的自然海岸線：永續指標的迷思 2010/01/01bycurlews 由行政院永續發展委員會積極推動國家永續發展指標系統的建置工作，主要目的是「以發展指標系統，並建立永續指標統計、發佈、檢討的相關機制，作為評量國家永續發展永續性的基礎，並發揮決策預警、決策檢討、決策引導功能」。

我們相信永續發展是人類和大地共生共存最根本的核心價值觀。

但是所定義的永續發展指標有問題，而將這些所謂的永續指標成為判斷施政成效的依據，或是隱藏環境開發的實質破壞的真相，而不去深究這些數字的含意，恐怕成為自欺欺人的謊言而已。

台灣是海島國家，過去50年來對於台灣海岸的封鎖，並沒有重大的開發計畫在海岸進行，一直到1989年解嚴以後，海岸線大門洞開，幾乎各種大大小小的開發案，如火力發電廠、垃圾掩埋場、工業區、石化煉鋼廠等等，積極在海岸進行開發和破壞。

在不到20年之間，特別是台灣西部海岸受到相當嚴重的污染和破壞。

因此為了保護台灣海岸生態環境資源，保存天然海岸的觀念慢慢形成大家的共識，才會有天然海岸比例永續指標的建構。

根據營建署所發佈的數據顯示，台灣本島海岸線長度為1,355,521公尺，自然海岸線長度668,503公尺，占台灣本島海岸線長度比例為49%，人工海岸線長度687,018公尺，占台灣本島海岸線長度比例為51%。

也就是在生態指標中「天然海岸比例」，計算基礎定義的所謂人工海岸和天然海岸的差別，竟然僅以是否有「海堤」為依據。

照公式的意思就是只要有施作海堤的海岸就不屬於天然海岸。

如果是這樣子的話，西部海岸幾乎都是人工化的海岸。

但是這樣根本無法反應真實的情況，甚至是掩蓋更可怕的開發。

因為這些永續指標都是以民國86年為100基準，然後每年計算天然海岸比例是否增加或減少，從這張圖看起來天然海岸比例持續在下降中（圖一）。

http://theme.cepd.gov.tw/sustainable-development/island_04_2.htm 這樣的下降根本不能顯示海岸被破壞的現況，因為指標公式是值得商議、不周全的，民國86年（1997）的時候全台灣的海堤都已經做的差不多，特別是西海岸，殘存的天然海岸幾乎是消失殆盡。

台灣四周的海岸地理地形、生態環境特色不盡相同，從花東板塊碰撞海岸、北部火山海岸、南部珊瑚礁海岸、西南部潟湖海岸、中部泥質灘地海岸、中北部沙丘海岸等等，各有各自的生態體系，這麼簡單的永續指標根本無法顯示海岸生態消失和破壞的速度。

所以以86年的基礎來計算天然海岸比例根本就是掩蓋開發和破壞海岸生態的事實，更何況還在逐年下降，我不知道這樣的數據能夠代表什麼意思？ 正確的做法應該是將全台灣的海岸線依照環境特性、生態系結構和功能來區分，並且重新定義天然海岸和人工海岸的差別。

我認為只要仍保有在海堤施工前的海岸生態功能的，仍可以定義為天然海岸。

而因為人工設施破壞了原有海岸的特性和功能者，就是人工海岸。

最簡單的例子就是台中港、彰濱工業區和麥寮工業區等等，這些海岸線都是完全失去海岸功能的人為開發。

而只有海堤但是還維持海堤外的生態功能，當然還是要算在自然海岸的範圍，再加上以照海岸類型來分類，獨自計算天然海岸的比例才能夠顯現出海岸消失的速度和嚴重性。

因為依照舊有的算法，東台灣海岸將近600公里的海岸線，根本不會有更多其他的開發進行，所以這一部份一直都維持的天然海岸的功能，所以掩飾了西海岸的開發破壞。

以泥質灘地的海岸來說，台灣目前僅存的只有彰化海岸（圖二），如以60公里來計算，去掉彰濱工業區的人工海岸20公里，還有67％的自然海岸，如果將來還要開發大城工業區又要用掉15公里，則全台灣的天然泥質灘地海岸只剩下41％，換算成永續指標的下降速度絕對比現有的數據更嚇人！而如果用現在天然海岸比例的算法，減少比例根本微乎其微，完全無法顯現台灣僅存泥質灘地海岸被破壞殆盡的事實。

即使有大片原始自然、有生態功能的泥灘地，卻因為施作海堤，被定義為人工海岸，那麼這片灘地填掉之後，竟然是天然海岸零損失？ 而原有指標的精神本來就是以「天然海岸提供海洋生物棲息環境及生育地，天然棲地比例愈高，生態系穩定性就愈高。

由於台灣人口與開發壓力，對海岸地區的利用愈發迫切，天然海岸的減少除反應海岸土地的密集利用外，也反映海岸受不當施工、主要河川輸砂減少等因素造成之海岸侵蝕與沿海地層下陷等問題必須用海堤興建來因應的窘境，就生態環境的角度看來，正與永續發展的方向背道而馳。

」但是實際的定義和計算方式，卻是和其精神大異其趣，更需要以各海岸棲地環境的特性來計算，而不是以全海岸為分母，根本就是看不清楚海岸被破壞的真相。

最後建議應該將全台灣不同類型的海岸線區分開來計算，分成泥灘地、沙灘地、潟湖、珊瑚礁、岩岸等海岸線比例，分開計算海岸線的永續指標，才能凸顯海岸開發的嚴重性。

期望台灣海岸在永續發展、人類與自然和平共存的理念下，成為讓人驚嘆的福爾摩莎之島！ 原有指標的精神本來就是以「天然海岸提供海洋生物棲息環境及生育地，天然棲地比例愈高，生態系穩定性就愈高。

由於台灣人口與開發壓力，對海岸地區的利用愈發迫切，天然海岸的減少除反應海岸土地的密集利用外，也反映海岸受不當施工、主要河川輸砂減少等因素造成之海岸侵蝕與沿海地層下陷等問題必須用海堤興建來因應的窘境，就生態環境的角度看來，正與永續發展的方向背道而馳。

」但是實際的定義和計算方式，卻是和其精神大異其趣，更需要以各海岸棲地環境的特性來計算，而不是以全海岸為分母，根本就是看不清楚海岸被破壞的真相。

最後建議應該將全台灣不同類型的海岸線區分開來計算，分成泥灘地、沙灘地、潟湖、珊瑚礁、岩岸等海岸線比例，分開計算海岸線的永續指標，才能凸顯海岸開發的嚴重性。

期望台灣海岸在永續發展、人類與自然和平共存的理念下，成為讓人驚嘆的福爾摩莎之島！ Sharethis:TwitterFacebook請按讚：喜歡正在載入... 張貼於海岸環境議題| 發表迴響 CommentsRSS 發表迴響取消回覆 在此輸入你的回應… 在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入： 電子郵件（必須填寫）（電子郵件地址不會公開） 名稱（必須填寫） 個人網站 您的留言將使用WordPress.com帳號。

( 登出 /  變更 ) 您的留言將使用Twitter帳號。

( 登出 /  變更 ) 您的留言將使用Facebook帳號。

( 登出 /  變更 ) 取消 連結到%s 透過電子郵件通知我後續回應。

有新文章時用Email通知我。

Δ 版主登錄 註冊 登入 訂閱網站內容的資訊提供 訂閱留言的資訊提供 WordPress.com 大杓鷸之美SeeingtheCurlews大事記 一月2010 一 二 三 四 五 六 日  123 45678910 11121314151617 18192021222324 25262728293031 «十二月     彰化海岸保育行動聯盟 更多相片 在WordPress.com建立免費網站或網誌. WPThemes. 隱私權與Cookie：此網站可使用Cookie。

繼續使用此網站即表示你同意使用Cookie。

若要瞭解更多資訊，包括如何控制Cookie，請參閱此處： Cookie政策 追蹤 已追蹤 鷸見大杓MeettheCurlews 我要註冊 已經有WordPress.com帳號了？立即登入。

鷸見大杓MeettheCurlews 自訂 追蹤 已追蹤 註冊 登入 複製短網址 回報此內容 以閱讀器檢視 管理訂閱 收合此列 %d位部落客按了讚：