[勞工議題]超越左右分歧－新中間第三條路／文心 - 台灣石油工會

勞工議題. 超越左右分歧－新中間第三條路／文心. 壹、引言 主掌英國大政11載的英國前首相柴契爾夫人曾說：「民營化乃是民主政治中最精義的一部份。

[勞工議題]超越左右分歧－新中間第三條路／文心 詳細內容 上層分類：石油勞工 分類：第358期-093年02、03月 石油勞工 勞工議題 超越左右分歧－新中間第三條路／文心 壹、引言         主掌英國大政11載的英國前首相柴契爾夫人曾說：「民營化乃是民主政治中最精義的一部份。

」配合著美國雷根主義的興起，民營化於20世紀末以降，殆已成為當今右派的顯學。

台灣政府的作風一向唯美國馬首是瞻，當然對新興右派力主的民營化政策亦不例外，走典型的資本主義右傾路線。

從民國83年6月30日中石化的民營化開始，緊接著有中工、中鋼及台機等系列的民營化，民營化變成台灣右派政黨不歸路。

九○年代末的蘇聯解體、東歐變天，讓資本主義的氣燄一發不可收拾，日裔美籍的福山發表了一本書名聳人聽聞的書－歷史的終結。

新型資本主義在意識形態的鬥爭裡攝取了新動力，讓左右互動、交互前進的歷史為之僵滯。

貳、資本主義的盲點與修正         所幸福山的預言尚未兌現之前，便有太多的事實證明其乃系一廂情願的想法，與真實的社會情境並不相符。

南美第三世界的巴西、阿根廷等大國，在厲行WB所給定的資本主義放任自由政策，大力推行國營事業的民營化，經濟並未起色，反而逐步惡化，遂有左翼魯拉的崛起，民營化被證明非萬靈丹。

每年經濟列強召開的G8高峰會議，習見G8會場外來自全球各地的抗議民眾，很多抗議民眾是來自已開發國家，資本主義國家的人民亦非完認認同當下的資本主義體制。

        而日本自19世紀的明治維新以來，便由國內福澤諭吉等思想先進主張「脫亞入歐」，將西方資本主義奉為治國最高準則，再加上達爾文主義的注挹，於是形成二次戰前的軍國主義，假借「大東亞共榮圈」之名義，遂行侵略。

相對於此，近期中的布希提出「單邊主義」（unilateralism），單邊主義向世界宣示－美國對於任何經認定對美國不利的國家，美國均可以採取先發制人的攻擊（尤其是被美國片面宣告為邪惡軸心的北韓、伊朗及伊拉克）。

這破壞了世界賴以維繫的「權力平衡」，脫離聯合國自認為世界警察（流氓國家）的行徑，讓其盟友德、法等國大表不認同。

        資本主義的最大盲點乃在「重利」，將利益無限上綱化的結果，常使人間無是非可言，重利導致追尋高效率的生產模式，高效率的生產模式卻常是高社會成本－生態、環境、戰爭、低工資…，因此資本主義要避開這些惡性循環，常要注入一些異質元素，而這些東西也經常使資本主義得以得到改善－如二次戰後，北歐四小國的福利國家政策走勢，擋住了蘇聯赤化潮；19世紀英國費邊社（Fabian Society）興起，將資本主義作了調整，掺進了社會福利與社會安全的主張，也讓英國渡過了二次戰後的赤潮…。

語云：「成也蕭何，敗也蕭何。

」，資本主義因逐利而興，必因重利而亡，孟子答梁惠王：「王何必曰利，亦有仁義而已矣！」，資本主義的調整修正已成不可不發的弦上箭。

參、若乏節制，資本主義必趨滅亡         有鑑於此，當代日本的經營管理之神－船井幸雄嘗預示資本主義於2010年傾亡，關於這一點，斷非危言聳聽，毋乃信而有徵，光憑資本主義只講「利己」的自私自利心態，而乏「利他」主義的觀念，就足以使整體的大自然環境為之蒙塵，遑論對於政治領域之危害乎？誠如上述，因為19世紀費邊社的崛起，使得資本主義適時朝修正的道路邁進，免於土崩瓦解的命運。

況且共產主義在旁虎視眈耽，誓言埋葬資本主義，也促成資本主義的反省，即便內心萬般不願意，至少觀上裝出照顧勞工權益的模樣，從而有效降低資本主義的罪惡。

如今共產主義的勢力一蹶不振，導致資本主義故態復萌，不過權力使人腐化，而絕對的權力使人絕對腐化。

在一無制衡力量的挑戰下，益發加速資本主義的淪亡，這是可以預見的事。

        本質上，民營化就是資本主義發展到極致之概念，兩者形成二而一的關係，為了追逐個人最大的利潤，不惜竭澤而漁，導致生態資源的全然破壞，這是一種徒知有今日、而無明日的生活型態，也是屬於只知小我存在，而漠視大我利益的價值取向，非常危險。

當年執政黨於在野期間，還具備一些理想性，屢與社運人士、弱勢團體結盟一體，以對抗國民黨的黑金政治，此乃以「中間偏左」的力量去抗衡「中間偏右」的12載貪腐政權，有其道德的正當性，終而贏得執政權。

但是民進黨於取得執政地位之後，迅速腐化，完全背棄了對人民的承諾，大幅度的向資本家的利益靠攏，貫澈民營化的施政模式，不啻向極右路線靠攏，令人遺憾！         雖然吾人雅不欲對執政黨的投機性格大聲相責，可是政府「左右搖擺」的政策作風，終究有損政府的威信以及人民對政府的信賴，然而最重要的一點是：決策高層服膺「工具理性」的思維，貿然將民營化當成可以操控的議題，本身毫無中心思想，因此隨波逐流，心無定所，也就失去了主導全局的目標與方向，猶如一葉扁舟，究竟應駛向何方，甚至連掌舵者都一無清晰的概念，只能見風轉舵，「西瓜偎大邊」，掌權者不再以其人格、風範、及遠見去領導群倫，帶領人民走向康莊大道，竟一反常態，淪為被領導的對象，除了緊抱美、日等列強的大腿之外，一無作為，在反民營化的議題論述方面，兀自向歷史交了白卷！         崇尚社會民主主義者常有堅定無比的思想信仰，相信其理念的堅持，生死以之，終生不渝。

英國現任首相布萊爾出身工黨，所採第三條路－新中間路線，並不死守工黨傳統路線－產業澈底國有化的基本教義，採取權宜考慮的彈性調整，讓公、民營事業並存的混合經濟，並將「企業社會化」自工黨綱領中拿掉；布萊爾所改變者僅屬執政策略，而非工黨的思想主軸－照顧弱勢者，這引起工黨內部許多討論聲浪－工黨是否應保持原有信念，實踐社會正義，貫徹勞工至高福祉，目前布萊爾的中間偏右路線，是否會導致工黨的質變，一般民眾是否會認同？第三條路在歐洲引起的迴響更大，而以德國前財政部長拉豐坦所提的「心在左邊跳」的中間偏左路線，最引人矚目。

        對於政策路線，勞工不能不清楚認知，否則選票被騙，事後還被一腳踢開，勞工必須團結才能展現實力，用實際行動防患政治人物的翻雲覆雨。

肆、憲法真髓乃在中道         中華民國之憲法係依據孫中山先生創立中華民國的遺教而制定，而國父遺教的核心就是民生主義，主張發達國家資本，以節制私人資本，造成均富社會。

憲法第13章基本國策第3節國民經濟中之第142條，即本於上開憲法前研的旨趣而訂立，實施平均地權，以謀國計民生之均足；憲法第144條：「公用事業及其他有獨佔性之企業，以公營為原則。

其經法律許可者，得由國民經營之。

」不寧唯是，憲法第145條第1項復規定：「國家對於私人財富及私營事業，認為有妨害國計民生之平衡發展者，應以法律限制之。

」從現行憲法及增修條文中，充其量僅規定大型事業以公營為原則，例外則開放民營，絕無全面民營化的條文，到底民營化的「法源」何在？教人殊難索解！率爾採行民營化舉措，實為違憲之舉措！         總統最大的憲法職責端在行憲與守憲，全面民營化的政策既未具合憲性，職司守憲的總統就不宜默爾而息，理應劍及履及導之於正，俾無負國民之付託。

除了一方面，以執政黨黨主席的身份，透過立院黨團的運作，據此依司法院大法官審理案件法第5條第1項第3款的規定，依立法委員現有總額1/3以上之聲請，就全盤民營化的違憲爭議釋憲；另一方面亦可透過執政黨的從政同志，及早打消違憲的民營化政策，期能讓憲法第153條保護勞工之政策落實於日常生活。

伍、左右之間的路線之爭         資本主義、社會主義都各自由自己的視野，去描述社會現象；資本主義基於人性的自私，認為藉著一隻「看不見的手」，能夠主導市場機制的順利運行，此為人性主義的世界觀；社會主義則本於人道主義的觀點，強調濟若扶傾與社會救助，試圖打造一個公與義的平等社會。

在亞里斯多德的兩大關於正義主張中，顯然資本主義偏愛於「分配的正義」，即是按個人的貢獻程度，據以分配社會財富，貢獻越多者其所得愈高；而社會主義則著重於「平均的正義」，創導各盡所能、各取所需，人人均應對社會做出無私的奉獻，所得卻依個人的實際需要而定之，陳義未免過高。

        社會主義在現實環境常因激發不出勞動者的工作意願，以致生產力大幅降低，蓋在吃大鍋飯的情境下，不論做得多抑或做得少，個人的所得並無不同，難有激勵的效果，從而導致經濟的蕭條，以其執著於理想，偏離了人性的現實狀況；而資本主義讓人的能力為獲利而充分解放，經濟能量發灰淋漓盡緻，但卻造成貧富懸殊兩極化的惡果。

        縱觀橫跨二世紀的資本主義與社會主義的鬥爭史，二次戰後的社會主義熱潮正在消退，而資本主義在柴契爾．雷根主義的供給面經濟學派在90年代因蘇維埃的解體而方興未艾，形成新型資本主義，並以全球化、地球村為大纛，但十數年下來也遭逢逆襲，顯然極右的路線在現實中，因其過度的達爾文主義傾向而遭唾棄。

        台灣長期的孤島文化，加上歷史的恐共情結，台灣的政治一直都走在右翼資本主義的大麾陰影下，憲法中稍具左翼色彩的條文徒具形式，而台灣的政治團體為了顯示其「愛台灣」的心意，紛分朝政治光譜的極右路線（民族法西斯）傾斜，這種荒謬的態度與世界文明嚴重脫軌。

按照馬克斯的說法，渠所創導的共產主義，乃是具備人道主義色彩的「科學之社會主義」，並因資本主義國家受到共產主義的「制衡」，紛紛改弦易轍，而向福利社會的道路邁進，北歐的瑞典、挪威與丹麥，創造「從搖籃到墳墓」的人間天堂，不論身份的尊卑與職位的高低，每個國民的生活資源約略相等，此於舊日的資本主義殊難想像。

陸、民主社會的多元包容特質         須知在一個自由民主的社會，最重要的特徵貴在尊重開放多元的價值，任何人只要「言之成理，持之有故。

」其意見便應受到認真對待。

多少年來，國人徒然知道資本主義，而不知道（或無視於）社會主義的存在，實在是偏而不全。

自不待言。

固然社會主義不是解決社會問題的萬靈丹，吾人亡庸盲從而附和之，唯若不以人廢言，社會主義起碼是矯正資本主義的利器。

        欲取兩者之長，捨兩者之短，中道行之是為上策。

中共自西元1978年實施開放政策以降，始終標榜著走自己的路，以期建立「具有中國特色的社會主義之路」，實質上是由左向右的修正，在經濟上抓大放小，採取以國家為主動的混合經濟，事實上以取得相當程度的成功，中國成了世界工廠，現代化迅速由點至線，但外國資金並未能在中國橫行無阻，仍遭到中國國家的節制，當然中國在現代化的過程中，也出現了貧富懸殊的二極化，但總的來說，中國大陸是繼台灣奇蹟之後正在創造第二個華人奇蹟，而全世界也正眼睜睜的看著巨龍的甦醒，並正研究其中的運作機制。

假設中共猶能走出傳統的基本教義路線，台灣能不努力嘗試從衰退中找尋新的出路嗎？阿扁在大選期提出新中間路線，卻不去充實其路線、內容、主張並實踐，反因少數成員的財團背景，新瓶仍舊裝老酒，持續右傾的路線使得新中間路線污名化；雖然有錢不是犯罪，惟若邦國大政仍均委諸資本家提供意見，反而聽不到小老百幸的心聲，則問題便很嚴重了！古人說：「耳不偏聽，目不偏視。

」唯有兼聽則明，實踐是檢驗真理的唯一標準，新中間路線不是喊口號般唸出來，而是應該付諸行動予以落實。

        全面民營化就是對新中間路線的徹底否定，也是對社會多元價值的強烈摧殘，正如我人不能茍同當下國內僅有右翼政黨（我國政黨只有統獨之分）之意識形態，政治光譜中的左翼團體備遭打壓殆盡，我人也萬萬無法認同僅容許財團之民營企業存續，而無情扼殺公營事業存活的空間：蓋惟有在萬花筒的世界裡，讓百花齊放、百鳥爭鳴，才能創造出豐富多元的大時代，如此方為『第三條路』的精義及真諦所在。

　 首頁/石油勞工/第358期-093年02、03月/[勞工議題]超越左右分歧－新中間第三條路／文心 GotoTop