刑法第三十八條之三規定註釋-沒收裁判確定時移轉為國家所有

前項情形，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響。

... 準此而言，刑法僅有「犯罪所得」之沒收（利得沒收），有發還被害人之 ... 法令註釋 首頁>律師說法>法令註釋 刑法第三十八條之三規定註釋-沒收裁判確定時移轉為國家所有 23Feb,2007 刑法第38-3條規定：   第三十八條之物及第三十八條之一之犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為國家所有。

前項情形，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響。

第一項之沒收裁判，於確定前，具有禁止處分之效力。

  說明：     本次修正擴大沒收之對象及客體範圍，旨在澈底剝奪犯罪所得。

考量現行實務於判決後執行前，犯罪行為人脫產致無法執行情形，爰參酌德國刑法第七十三e條、第七十四e條之規定，於第一項及第三項明定宣告沒收之效力於裁判確定時移轉為國家所有，而宣告沒收之裁判確定前，該裁判具有禁止處分之效力。

惟為兼顧交易安全，於第二項明定第三人對沒收標的之權利不受影響。

刑法沒收目的在剝奪犯罪不法利得，以預防犯罪，基於被害人保護優先及交易安全之維護，不僅第三人對於沒收標的之權利不應受沒收裁判確定效力影響，對於國家沒收或追徵之財產，因與犯罪行為有關，自應賦予被害人優先行使其債權之權利，以避免因犯罪行為人履行不能，致求償無門，有害於被害人權利之實現。

爰修訂原條文第二項規定。

  沒收依其客體，可分為「犯罪物」（指刑法第38條第1項、第2項之違禁物、犯罪供用物、預備物及所生物）與「犯罪所得」（刑法第38條之1之不法利得）兩種。

而「犯罪所得」之利得沒收，是一種準不當得利的衡平措施，類似於處理不當得利問題時，要探尋利益移動的軌跡，使利益最後歸屬之人將該利益返還予受損人，始能達到利得沒收所要回復原來合法財產秩序之目的。

又由前開所述，可知「犯罪物」之沒收，不會有「被害人優先原則」之適用，因「犯罪物」沒收的性質，與被害人私人利益無關，且「犯罪物」通常亦非自被害人處取得，無物歸原主的問題，被害人亦無向國家請求返還或償還相當價額的權利。

另「犯罪物」之沒收，對於該物所有權人而言，實為合法財產權之剝奪，此乃該所有權人就財產之利用，原應有助於公益，倘因違法而被諭知沒收後，自應收歸國有，且難認「犯罪物」經宣告沒收後，有給付（賠償）予因犯罪被害而取得執行名義之債權人依據；換言之，「犯罪物」縱經變價，亦同無給付債權人之適用，實乃經變價後所得之金額，是原物的衍生物，具有同一性。

準此而言，刑法僅有「犯罪所得」之沒收（利得沒收），有發還被害人之憑據（刑法第38條之1第5項），而「犯罪物」之沒收，則無給付予被害人之一般性法律授權規定。

況執行辦法總說明，亦載明：「中華民國刑法於104年12月30日、105年6月22日修正公布，105年7月1日施行，訂修第38條之3，其第1項規定，犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為國家所有；此由國家剝奪行為人犯罪利得之規定，必然衝擊被害人向行為人請求彌補其所受損害之利益，故於裁判確定由檢察官執行沒收或追徵後始有權利人主張取回該財產者，其權利自仍應受保障，俾彰顯沒收制度係以回復正常財產秩序為目的及避免國家與民爭利之宗旨」等詞，可知前述內容皆僅提及「犯罪所得」部分，而無述及「犯罪物」之剝奪（沒收）部分。

據此，刑事訴訟法第473條第1項所稱之「沒收物」，其範圍僅及於「犯罪所得」之沒收，而不包括「犯罪物」之沒收。

前揭乙案經扣押的390萬元現金，既係「供犯罪所用」之物，屬「犯罪物」之沒收，該筆現金自非前開條文所稱之「沒收物」（最高法院109年度台抗字第105號刑事裁定）。

  瀏覽次數：268 分享此頁» 法律信箱 碩豐新知 法律詞典 裁判評析 法令註釋 最新說法 著作權法第八十九條規定註釋-被害人得請求侵害人負擔刊載判決書之費用 著作權法第八十八條規定註釋-不法侵害著作財產權或製版權之民事責任 著作權法第八十四條規定註釋-權利侵害之救濟 著作權法第六十五條規定註釋-合法利用他人著作之判準 著作權法第五十二條規定註釋-得引用他人著作之條件  Top