請問經部師認「無為是無」的謬見，是以無常滅為性空寂滅？

這由於缺乏無生無為的深悟，專在名相上轉，所以不能正見《阿含》的教義，不能理解釋迦何以依緣起而建立一切。

涅槃即是依緣起的「此無故彼無，此滅故彼 ... Skiptomaincontent Skiptosearch LoginlinksLoginRegister 印順文教基金會推廣教育中心 印順文教基金會推廣教育中心 toggle Mainmenu 聞思隨筆網路讀書會導師著作答客問佛法討論區法海涓滴 Secondarymenu佛學問答集 網路芳鄰 關於我們 檔案下載 公告事項 YouarehereHome»請問經部師認「無為是無」的謬見，是以無常滅為性空寂滅？DR 請問經部師認「無為是無」的謬見，是以無常滅為性空寂滅？ 匿名法友(notverified)-Tue,2021-11-0215:17 姓名或匿稱: 勝皓導師在中觀今論中說「一般聲聞學者，為名相章句所迷，將有為生死與無為涅槃的真義誤會了。

如薩婆多部，把有為與無為，看作兩種根本不同性質的實體法。

這由於缺乏無生無為的深悟，專在名相上轉，所以不能正見《阿含》的教義，不能理解釋迦何以依緣起而建立一切。

涅槃即是依緣起的「此無故彼無，此滅故彼滅」的法則而顯示的，如何離卻緣起而另指一物！又如經部師以無為是無，有為才是實有；那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了！要知道：生滅相續的是無常，蘊等和合的是無我，依無常無我的事相，說明流轉門。

能夠體悟無我無我所，達到「此無故彼無，此滅故彼滅」的涅槃，這是還滅門。

這雖是釋尊所教示的，但這不過是從緣起事相的消散過程上說。

這「無」與「滅」，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：「滅尚非真，三諦焉是」？還有，大眾系學者，誤會不生不滅的意義，因而成立各式各樣的無為，都是離開事相的理性。

所以不是將無為與涅槃看作離事實而別有實體，即是看作沒有。

尤其生滅無常，被他們局限在緣起事相上說，根本不成其為法印！」（《中觀今論》，pp.29-31）試為分析如下一般聲聞學者，為名相章句所迷，將有為生死與無為涅槃的真義誤會了。

如甲說、薩婆多部，把有為與無為，看作兩種根本不同性質的實體法。

評這由於缺乏無生無為的深悟，專在名相上轉，所以不能正見《阿含》的教義，不能理解釋迦何以依緣起而建立一切。

涅槃即是依緣起的「此無故彼無，此滅故彼滅」的法則而顯示的，如何離卻緣起而另指一物！乙說、經部師以無為是無，有為才是實有；那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了！正義：？？？要知道：生滅相續的是無常，蘊等和合的是無我，依無常無我的事相，說明流轉門。

能夠體悟無我無我所，達到「此無故彼無，此滅故彼滅」的涅槃，這是還滅門。

這雖是釋尊所教示的，但這不過是從緣起事相的消散過程上說。

這「無」與「滅」，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：「滅尚非真，三諦焉是」？丙說、大眾系學者，誤會不生不滅的意義，因而成立各式各樣的無為，都是離開事相的理性。

小結；所以不是將無為與涅槃看作離事實而別有實體（指有部），即是看作沒有（指經部）。

尤其生滅無常，被他們（指有部經部大眾部）局限在緣起事相上說，根本不成其為法印！」（《中觀今論》，pp.29-31）有問題的地方是在經部這一段。

「又如經部師以無為是無，有為才是實有；那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了！要知道：生滅相續的是無常，蘊等和合的是無我，依無常無我的事相，說明流轉門。

能夠體悟無我無我所，達到「此無故彼無，此滅故彼滅」的涅槃，這是還滅門。

這雖是釋尊所教示的，但這不過是從緣起事相的消散過程上說。

這「無」與「滅」，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：「滅尚非真，三諦焉是」？」導師在批評經部師時，1.先說「經部師以無為是無，有為才是實有；那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了！」。

是說經部以為「有為是實在有；無為又是實在無」，陷於常見（實有）實無（斷見）的大邪見。

2.其次引用佛陀流轉門與還滅門之教說，「要知道：生滅相續的是無常，蘊等和合的是無我，依無常無我的事相，說明流轉門。

能夠體悟無我無我所，達到「此無故彼無，此滅故彼滅」的涅槃，這是還滅門。

」這本是釋尊說明緣起的教說，引導學人還滅涅槃。

3.但是隨即又轉出「這雖是釋尊所教示的，但這不過是從緣起事相的消散過程上說。

這『無』與『滅』，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：『滅尚非真，三諦焉是』？」（1）似乎與佛說的流轉還滅二門相衝突？這不是佛陀明確的教說？（2）所云「但這」係指流轉還滅等事相，「不過是從緣起事相的消散過程上說。

這「無」與「滅」，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：「滅尚非真，三諦焉是」？等，這是導師的正義？4.導師說法如行雲流水，七轉八轉，把學人都轉暈了。

5.導師的真義是否是指，（1）流轉與還滅二門，雖是釋尊依據緣起教示的，但是，如（經部學者）將「無為」侷限在「緣起事相的消散過程上說」；未能依緣起因果（生滅）事相，直見其常、我、生性的不可得，體見離生滅自性之空寂。

所以，未見佛陀教示緣其流轉還滅二門之真義。

（2）「這緣起事相的「無」與「滅」，實是「有」與「生」的否定」。

都還是建立在有為事相上說的。

這事相的離散消滅，是無常滅，不是性空寂滅。

故導師說「那裡能說是涅槃——滅諦？」。

（3）經部學者錯在以無常滅（甚至是空無）為性空寂滅、涅槃寂滅（滅諦）等，陷於斷滅見中。

「其實，無常是常性不可得；如以無常為剎那滅盡，即是斷滅的邪見。

」（《中觀論頌講記》，p.351）經部師未能依緣起生滅事相，體見緣起常性不可得、我性不可得、生滅自性不可得。

未能依事相緣起假名有，悟入緣起無自性，自性本來空寂。

反而以空無為無為；有為是實有，自陷於斷（無為是無）常（有為是實有）的邪見。

（4）四諦本為入道之門，今有部、經部、大眾部等學者，反於事相上戲論四諦的實有實無，終至漂流於悟道門外？（5）故導師說：「『有』是從緣起法的存在而說的，『無』是從存在法的否定而說的，這都是世俗的、假名的。

真正悟入畢竟空性，得究竟解脫，「滅者即是不可量」。

《阿含經》以從薪有火，薪盡火滅作喻；此火的滅性，不可說何處去，更不可說有說無了。

畢竟空寂，是超越有無而不可以有漏心分別是有是無的。

」（《中觀論頌講記》，pp.406-408） TweetWidget ShareonFacebook FacebookLike 2286reads Comments 回應：經部師認「無為是無」的謬見，是以無常滅為性空寂滅？ lushch-Fri,2021-11-0510:05 本題涉及部派諸多異義不易理解（之前本版也有部份的討論），建議勝皓法友有空時先詳細參考厚觀法師《中觀今論》及《中論（中觀論頌講記）》相關章節之講義及影音開示。

 https://video.lwdh.org.tw/html/zgjl/zgjl00.html https://video.lwdh.org.tw/html/zl/zl00.html  聞思隨筆版主：常不輕 Navigation 印順法師佛學著作集 　(Accelon2017可全文檢索) 印順法師佛學著作集 　(CBETAOnline版)[ 全文檢索說明 ] 印順法師佛學著作集光碟 　[ 來源網站 ]CBETA(中華電子佛典協會)　[CBETA光碟，包含印順法師佛學著作集] Recentcomments 大乘廣五蘊論講記--「捨」之界說等 6days17hoursago 外色＝色塵　　外色法＝法塵 1week2daysago 回應：此「四力」的經論出處為何？ 1month2daysago 如何修才能身心世界整個空掉而融入空性？ 2months5daysago 如何修才能身心世界整個空掉而融入空性？ 2months5daysago 從導師書中文字的敘述，似乎看不出滅諦之「實線—有為法 2months1weekago 不得不隨緣 2months2weeksago （補充說明）《佛法概論》聖道支性通滅為何虛線表示？ 2months1weekago 回應：《佛法概論》聖道支性通滅為何虛線表示？ 3months1weekago 隨緣自在 3months2weeksago 導師著作答客問 請問「非迦旃延子比也」之真義？ 大乘廣五蘊論 能修於四力，精進不為難 佛法概論聖道支性通滅為何虛線表示 復問有關緣起支性與聖道支性實虛二線之意喻 經部的「滅尚非真」，不以滅諦為勝義？ 「欲令如是，不令如是」之文意為何？ 般若經的「自性空」，是勝義自性空？是有？ 導師對月稱論師的讚揚與評語，或有未明真義之處，請師指點。

「印度主意論」是指何而言？ 關於導師的著作「中觀論頌講記」的問題‧‧‧‧‧ 「三重因緣」是否即為深入緣起空性的觀行過程？ 「有依空立」等與「以有空義故，一切法得成」的含意，是否相當？ 請問，導師所說「觀無常等十五事而後入空」是指何而言？ 導師說「經說：『無分別無影像處』」，這『經說』是指《楞伽經》所說？ 佛說：業從惑起，所以斷除了惑，生死就解脫了。

這是指哪部經論？ 佛為彌勒菩薩開示止觀所定的界說云云是指？ 請問「三車義」是指何而言？ 中觀論頌講記觀去來品戊二問題 建少林寺者似為北魏孝文帝？ 龍樹之學派分流即是1.毘曇門是說一切有2.空門是分別說3.鞞勒門是大眾系？ 請問大毘婆沙論所說的「偽三藏」是指何而言？ 天台學者引宗密之得髓說，何以會遭致天童寺禪師之控告？不知其詳情為何？ 流傳日本之《大乘楞伽正宗決》一卷，導師如何得悉？ 請問導師論定「眾生『個體』之因」有無經證？   1of13 下一頁› more Newforumtopics defloration.gq 要如何參禪參至身心世界整個空掉而融入空性！！ 末學對“印順導師認為大乘是非佛說嗎？”的補充 阿含經是有[補特伽羅]這一詞語的(新加入不知如何回應[補特伽羅、阿特曼、薩迦耶見等均是我見]？) 導師對傳道法師師徒的開示。

佛法是現生現世的身心淨化，得現前樂。

More 法海涓滴 六家七宗之再格義 學術訓練 大孝終身念師恩 「更重菩薩大行」 重省師徒之間 「印順學派」的範圍 旅行作為一種修行 「身苦心不苦」之二諦 身體無關垢淨 素食與否之大小論爭   1of84 下一頁› more 聞思隨筆 福嚴課堂一隅 曲解印順導師思想回應集錄 「惑、業、苦」與十二因緣 重建阿含的地位與價值 孤峰獨拔的人菩薩行宗師—印順導師 我所認識的傳道法師 獨釣寒江雪的比丘菩薩—我所認識的仁公長老 我研讀唯識的報告 克里希那穆提之宗風與佛法 印順導師對於中國佛教復興之懸念探微   1of3 下一頁› more Userlogin Username* Password* Createnewaccount Requestnewpassword CAPTCHAThisquestionisfortestingwhetheryouareahumanvisitorandtopreventautomatedspamsubmissions. Mainmenu聞思隨筆 網路讀書會 導師著作答客問 佛法討論區 法海涓滴 【學尚自由,不強人從己】 Languages 繁體中文 English